Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-230/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 апреля 2025 г. г. Челябинск

Мировой судья судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска Кравец А.В., При ведении протокола судебного заседания секретарем Волосниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в сумме, которая превышает произведенную страховую выплату, просил взыскать 14522,00 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб., представительских расходов в размере 50000,00 руб. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 03.07.2024 г. около 07.30 час. на проезжей части дороги возле дома <АДРЕС> произошло ДТП. ФИО4, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, совершила столкновением с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, под управлением ФИО1 Установлена вина в ДТП как ФИО4, так и ФИО1 При обращении в страховую компанию Истцу произведена страховая выплата в размере 14000,00 руб. (50 %). Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 42522,04 руб. Разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и размером страховой выплаты, определенной на основании Единой Методики Истец просил взыскать с Ответчика. В судебное заседание не явились Истец, ответчик ФИО3, представители Третьих лиц, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Истца не поддержал исковые требования к ответчику ФИО3, просил изменить его процессуальное положение на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора. Просил утвердить представленное мировое соглашение, которое фактически исполнено. В судебном заседании представитель Ответчика по доверенности просил утвердить представленное мировое соглашение, которое фактически исполнено. В судебном заседании ответчик ФИО2 просил утвердить представленное мировое соглашение.

Заслушав представителей Сторон, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Руководствуясь указанным положениями закона, с учетом позиции стороны Истца, мировой судья полагает возможным изменить процессуальное положение ФИО3 с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, поскольку это не нарушает его процессуальных прав, а также процессуальных прав Истца. Право сторон окончить дело мировым соглашением предусмотрено ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения сторон, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не усматривается, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, мировое соглашение заключено сторонами добровольно, в интересах обеих сторон, подписано лично Ответчиком и представителем Истца в пределах полномочий, предоставленных им ФИО1 в доверенности на его имя. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Руководствуясь ст.ст. 39, 43, 39, 173, п. 4 ст. 220, ст. 221 ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Изменить процессуальное положение ФИО3 с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора. Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в соответствии с которым: - Ответчик (ФИО2) выплачивает Истцу (ФИО1) в счет компенсации ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 03.07.2024 г. около 07.30 часов на проезжей части дороги возле дома <АДРЕС> денежную сумму в размере 14 522,00 руб.;

- Ответчик (ФИО2) выплачивает Истцу (ФИО1) в счет возмещения судебных расходов: сумму в размере 1 000,00 руб. - расходы на представителя;

- Ответчик признает исковые требования Истца, составляющих предмет иска в полном объеме и вину в дорожно-транспортном происшествии от 03.07.2024 г.; - Стороны пришли к соглашению о том, что не имеют друг к другу требований, помимо изложенных в настоящем мировом соглашении. - Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон. Данное мировое соглашение считать фактически исполненым. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба через мирового судью в апелляционную инстанцию Федерального суда Калининского района г. Челябинска в течение 15 дней. Мировой судья:

Решение не вступило в законную силу.