Решение по уголовному делу
Дело № 1-9/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
24 августа 2023 года <...>
Мировой судья восемнадцатого судебного участка Республики Ингушетия Гадаборшева Л.И. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Назрани Камурзоева<ФИО>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мурдаловой Ж.М., представившей ордер от <ДАТА2> <НОМЕР> и служебное удостоверение от <ДАТА3> <НОМЕР>, при секретарях Итазовой Э.С. и Мальсагове М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Султыгова Беслана Сейт-Магометовича, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, женатого, имеющего четырех несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, не работающего, несудимого, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
органом дознания ФИО1 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО2>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. В обвинительном акте по настоящему делу изложены следующие обстоятельства совершения преступления. 19 апреля 2023 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении ванной комнаты домовладения по адресу: <АДРЕС>, географические координаты которого <НОМЕР> северной широты и <НОМЕР> восточной долготы, действуя умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, нанес два удара ладонью правой руки в область лица <ФИО2>, в результате чего, потеряв равновесие, она упала в металлическую ванну и ударилась об неё при падении левой стопой. Указанные действия подсудимого согласно заключению эксперта от <ДАТА6> <НОМЕР> повлекли кратковременное расстройство здоровья потерпевшей до трех недель, что расценивается как легкий вред здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указав на отсутствие претензий к подсудимому, с которым они продолжают жить одной семьей, вести совместное хозяйство и воспитывать детей. ФИО1 оплатил в полном объеме её лечение, принес ей свои извинения и подарил подарок.
В судебном заседании ФИО1 в совершённом преступлении признался, пояснил, что раскаивается в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию судом ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что факт совместного проживания супругов в полной мере подтверждает примирение супругов.
Государственный обвинитель в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по данному основанию не возражал. Рассмотрев заявление потерпевшего, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»). Судом установлено, что ФИО1 не судим (л. <...>), совершил преступление небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется с места жительства (л. д. 38), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л. д 35, 36), на его иждивении находится четверо несовершеннолетних детей, в том числе двое малолетних, один из которых является инвалидом (л. д. 44). При этом подсудимый полностью признал вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л. д. 9). Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей <ФИО2>, загладил причиненный ей вред путем обеспечения надлежащего лечения её здоровья, принесения извинений, претензий ни материального, ни морального характера стороны не имеют. ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, что в соответствии с положениями части 2 статьи 27 УПК РФ является обязательным условием для прекращения уголовного преследования по данному основанию.
Ходатайство потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с примирением суд признает добровольным и осознанным.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что примирение с потерпевшей состоялось, причинённый преступлением вред подсудимым заглажен, он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести и наличие его согласия на прекращение уголовного преследования по данному основанию, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Султыгова Беслана Сейт-Магометовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки адвокату Мурдаловой Ж.М. за участие в данном деле в качестве защитника по назначению выплатить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Магасский районный суд Республики Ингушетия через мирового судью восемнадцатого судебного участка Республики Ингушетия в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Копия верна: Мировой судья Л.И. Гадаборшева