Гражданское дело № 2-1634/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ«29» ноября 2023 года г. Липецк Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района г.ЛипецкаНестеровой Е.В., при секретаре Черных А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Дачный-5» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Дачный-5» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, указав, что ответчик является членом СНТ «Дачный-5», где имеет садовый участок <НОМЕР> <НОМЕР>, площадью 6 соток. В соответствии с решением общего собрания, утвержден размер членских взносов в размере 550 рублей за одну сотку земли до 01 июля 2019 года, а с 01 июля 2019 года - 650 рублей. Решением общего собрания СНТ «Дачный-5» от 10.10.2020 года утвержден размер членских взносов за дачный участок в сумме 650 рублей за одну сотку. В нарушении действующего законодательства ответчик оплату членских взносов не производил, в результате образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за период с 2019 года по 2021 год в размере 11700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2019 года по 2021 год в размере 2343 рублей 99 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 561 рубля 76 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и почтовые расходы в размере 168 рублей 50 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим - ФИО2. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым ходатайство представителя истца о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим - ФИО2 удовлетворить, так как согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.11.2023 года собственником садового участка <НОМЕР> <НОМЕР>, площадью 6 соток в СНТ «Дачный-5» с 29.09.2000 года является ФИО2. Согласно сведениям адресно-справочного бюро ФИО2, <ДАТА6> рождения, уроженка г. <АДРЕС> области, зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Статьей 41 ГПК РФ также предусмотрена замена ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству или с согласия истца. В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ). Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству истца может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Поскольку в силу положений Закона Липецкой области от 05.06.2000 года №96-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Липецкой области» ул. <АДРЕС> находится в границах судебного участка № 23 Левобережного судебного района <АДРЕС> области, то дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Дачный-5» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам подлежит передаче мировому судье данного судебного участка для рассмотрения по существу в порядке п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, в связи с принятием его мировым судьёй судебного участка № 2 Левобережного судебного района г.Липецка Липецкой области к своему производству с нарушением правил подсудности.

Суд считает, что данное дело не может быть рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 2 Левобережного судебного района г. Липецка Липецкой области и подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 23 Левобережного судебного района г.Липецка Липецкой области.

Руководствуясь ст.ст.33, 41, 169, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить по гражданскому делу № 2-1634/2023 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Дачный-5» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим - ФИО2.

Передать гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Дачный-5» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам мировому судье судебного участка № 23 Левобережного судебного района г.Липецка Липецкой области для рассмотрения по подсудности.

Копию определения направить для сведения сторонам. На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Левобережный районный суд г. Липецка через мирового судью судебного участка № 2 Левобережного судебного района г.Липецка в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Мировой судья Е.В. Нестерова