Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-568/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 сентября 2025 года г.Пермь Мировой судья судебного участка №2 Кировского судебного района г.Перми Пермскогокрая Бермес В.Я., при секретаре Сергиенко А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 А.1, потерпевших ФИО2 В.2, ФИО3 А.3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, не женатого, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4>, в 20 часов 47 минут, водитель ФИО1 А.1 по адресу: <АДРЕС>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственными регистрационными номерами <НОМЕР> регион, допустил наезд на стоящий автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными номерами <НОМЕР> регион, владельцем которого является ФИО2 В.2, причинив повреждения автомобилю, после чего в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), уехал с места дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся. В судебном заседании ФИО1 А.1 вину в правонарушении признал полностью, пояснил, что являясь водителем по дворе дома включил заднюю скорость и при движении допустил столкновение со стоящим автомобилем марки «Хавал» белого цвета. После чего вышел из автомобиля осмотрел повреждения, сел в автомобиль и уехал с места дорожно-транспортного происшествия. Покинул место дорожно-транспортного происшествия, так как был на эмоциях из-за семейной трагедии. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль необходим по работе.

Потерпевший ФИО2 В.2 в судебном заседании пояснил, что он находился дома после смены, работает водителем в такси. Ему позвонил сосед <ФИО5> и сообщил, что на его (ФИО2 В.2) автомобиль допустил наезд другой автомобиль, после чего водитель уехал с места дорожно-транспортного происшествия. Сосед <ФИО5> сам вызвал сотрудников ДПС. Он видел запись с телефона <ФИО5>, запись с камеры видеонаблюдения домофона, где видно, что черная «Гранта» ударила его автомобиль. ФИО1 А.1 возместил ему ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием. Просит о снисхождении при назначении наказания ФИО1 А.1

Потерпевший ФИО3 А.3 в судебном заседании пояснил, что является собственником автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными номерами <НОМЕР> регион. Поддерживает объяснения своего отца ФИО2 В.2

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Согласно абз.4 ст.2 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Заслушав ФИО1 А.1, потерпевших ФИО2 В.2 и В.А., исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении от <ДАТА6> 59 БГ <НОМЕР> в отношении ФИО1 А.1 по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копию сообщения КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> о факте дорожно-транспортного происшествия <ДАТА7> по адресу <АДРЕС>,31 с участием автомобилей «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<НОМЕР>) и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<НОМЕР>), копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении о проведении административного расследования от <ДАТА7>, копию приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях от <ДАТА7> со сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии <ДАТА7>, копию черно-белой фотографии ФИО1 А.1, копию схемы дорожно-транспортного происшествия <ДАТА7>, копию водительского удостоверения ФИО1 А.1 и свидетельства о регистрации автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными номерами <НОМЕР>, копию водительского удостоверения ФИО2 В.2 и свидетельства о регистрации автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными номерами <НОМЕР>, копию объяснения ФИО2 В.2 от <ДАТА7>, копию объяснения ФИО1 А.1 от <ДАТА6>, копию протокола от <ДАТА6> в отношении ФИО1 А.1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапорт ИДПС ФИО4 А.7, копию объяснения ФИО6 от <ДАТА6>, видеозапись с камеры видеодомофона по адресу: <АДРЕС>,31 от <ДАТА7> на которой запечатлен момент дорожно-транспортного происшествия и сокрытия ФИО1 А.1 с места дорожно-транспортного происшествия, карточку операции с ВУ ФИО1 А.1, мировой судья находит вину ФИО1 А.1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств, свидетельствует о том, что ФИО1 А.1 при управлении автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственными регистрационными номерами <НОМЕР> регион <ДАТА4>, в 20 часов 47 минут, по адресу: <АДРЕС>, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными номерами <НОМЕР> регион, владельцем которого является ФИО2 В.2, стал участником дорожно-транспортного происшествия. Данные обстоятельства обязывали ФИО1 А.1 выполнить требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 А.1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оставление место дорожно-транспортного происшествия не было вызвано состоянием крайнем необходимости.

На основании вышеизложенного, мировой судья считает вину ФИО1 А.1 в совершении административного правонарушения установленной, его действия квалифицирует по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 А.1 являются: полное признание вины, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба. Отягчающих ответственность ФИО1 А.1 обстоятельств не имеется.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего и полагает возможным назначить наказание в виде в виде административного ареста.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <ДАТА9> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения. Таким образом, оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить ФИО1 А.1 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 10.30 часов <ДАТА1>. Зачесть в срок наказания время административного ареста с 07.00 часов <ДАТА11> по 16.00 часов <ДАТА12>

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в апелляционную инстанцию Кировского районного суда г.Перми через мирового судью судебного участка №2 Кировского судебного района г.Перми.

Мировой судья В.Я. Бермес