Дело <НОМЕР> 46MS0010-01-2023-003399-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1> Мотивированное постановление составлено <ДАТА2>

город <АДРЕС> <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области - <ФИО2>,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО3>,

потерпевшей - <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженки гор. <АДРЕС> области, гражданки РФ, паспорт серии 5402 <НОМЕР>, выдан <ДАТА5>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 1/3 кв. 61, работающего АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева», привлекаемой к административной ответственности по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ,

установил:

<ФИО3> совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА6>, в 17 часов 30 минут, <ФИО3> находясь около подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, оскорбила <ФИО4>, высказав в ее адрес выражение, в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, тем самым <ФИО3> унизила честь и достоинство <ФИО4>

<ФИО3> в судебном заседании вину не признала, указав о том, что никаких оскорбительных выражений в адрес <ФИО4>, в том числе и приведенных в постановлении заместителя <АДРЕС> межрайоного прокурора она не высказывала.

Потерпевшая <ФИО4> в настоящем судебном заседании подтвердила факт высказывания оскорбления со стороны <ФИО3>, указав, что выражения, высказанные <ФИО3> унизили ее честь и достоинство.

В судебном заседании представитель <АДРЕС> межрайонной прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО2> поддержала постановление заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО5> и просил признать <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3>, допросив потерпевшую, свидетелей, выслушав мнение помощника прокурора, поддержавшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО3> в совершении указанного административного правонарушения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Статьей 5.61 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Так из объяснений потерпевшей <ФИО4>, данных ею в ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании, следует, что <ДАТА6> около 17 часов 30 минут в ходе проведения собрания жильцов возле 2-го подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, <ФИО3> в ходе произошедшего между ними словесного конфликта стала высказывать в ее адрес оскорбления, называла ее «алкашка», «… ты валяешься между этажами пьяная…», «…к тебе приезжает скорая капать тебя от алкоголя…», которые она (<ФИО4>) воспринимала как оскорбления, унижающие ее честь и достоинство, поскольку они были высказаны в присутствии порядка 20 человек соседей и представителей управляющей компании.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> суду показала, что она являлась прямым очевидцем конфликта произошедшего <ДАТА6> около 2-го подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области между <ФИО3> и <ФИО4>, причиной которому послужило несогласие с установкой полусфер на проезжей части перед подъездом к дому. Она (<ФИО6>) слышала, как в ходе конфликта, <ФИО3> в присутствии посторонних лиц, в том числе соседей и представителей управляющей компании, высказала в адрес <ФИО4> оскорбительные выражения, назвав ее «алкашка», которые по ее мнению оскорбили и унизили честь и достоинство <ФИО4>, так как были высказаны в грубой, неприличной форме.

Показания свидетеля <ФИО7>, содержащиеся в его объяснении от <ДАТА7>, оглашенные в судебном заседании и поддержанные <ФИО7>, по своей сути аналогичные показаниям свидетеля <ФИО6>

При этом, противоречия в показаниях данных в судебном заседании в ходе рассмотрения дела и показаниях, данных помощнику <АДРЕС> межрайонного прокурора свидетель <ФИО7> объяснил тем, что он уже не помнит детально события произошедшего между <ФИО3> и <ФИО4> конфликта <ДАТА6>, в связи с давностью произошедшего, в связи с чем суд полагает правильным принять в качестве доказательства по уголовному делу объяснения <ФИО7>, данные им <ДАТА7> в <АДРЕС> межрайонной прокуратуре.

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании показала, что непосредственно она не слышала, чтобы <ФИО3> <ДАТА6> называла <ФИО4> «алкашка», вместе с тем, она не может исключить этого, поскольку при проведении собрания у подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области было шумно.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку данные ими показания последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и оговоре <ФИО3> судом не выявлено.

Помимо приведенных выше показаний потерпевшей и свидетелей, виновность <ФИО3> объективно подтверждается совокупностью исследованных и оцененных письменных доказательств по делу, а именно: - постановлением заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО5> от <ДАТА8> о года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ;

- заявлением <ФИО4> (КУСП 9451) от <ДАТА9> на имя начальника МО МВД России «<АДРЕС>, по факту высказанных в ее адрес оскорблений; - объяснениями потерпевшей <ФИО4>, данными помощнику <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2> от <ДАТА7>;

Анализируя вышеприведенные доказательства, мировой судья приходит к следующему. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом - заместителем <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО9> в присутствии <ФИО3>, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись последней в соответствующей строке указанного постановления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у мирового судьи не имеется, поскольку доказательствами того, что они заинтересованы в привлечении <ФИО3> к административной ответственности, либо ее оговоре, в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах, на основании совокупности вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО3> в совершении оскорбления <ФИО4>, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании. Решая вопрос о квалификации действий <ФИО3>, мировой судья учитывает следующее. Исследовав и оценив представленные доказательства, с точки зрения их относимости и допустимости, а также с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к мотивированному и обоснованному выводу о том, что <ФИО3> допустила высказывание выражений в адрес <ФИО4>, в том числе употребив при этом оскорбительное выражение «алкашка», которое расценено как оскорбление и, исходя из установленных обстоятельств, суд считает правильным квалифицировать действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности. Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние. Согласно толкового словаря <ФИО10>, высказывание «алкоголик, пьяница, моральной опустившийся человек, потерянная личность» - употребляются в качестве неодобрительных.

При этом, высказанное в адрес <ФИО4> выражение «алкашка» может быть расценено как оскорбление, как об этом указала потерпевшая <ФИО4>, поскольку по мнению суда оно направлено на негативную оценку личности потерпевшей, и будучи высказанным в присутствии посторонних лиц противоречат нормам морали, является неприличным и выражает негативное отношение к потерпевшей, тем самым имеет оскорбительный для нее характер и унижает ее честь и достоинство. Таким образом, указанное выражение является высказыванием, предполагающим циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения человека с человеком. При изложенных обстоятельствах, когда <ФИО3> совершил оскорбление <ФИО4>, то есть унижение чести и достоинства последней, выраженное в неприличной форме, действия <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ. При этом, доводы <ФИО3>, приведенные ею в обоснование своей позиции и непризнание ею своей вины в совершении административного правонарушения, мировой судья расценивает как избранный правонарушителем способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами. Никаких объективных доказательств, свидетельствующих о ее невиновности в совершенном правонарушении, равно как и каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не усматривается. Совершенное <ФИО3> административное правонарушение не отвечает признакам ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность <ФИО3> мировым судьей не усматривается. С учетом изложенного, принимая во внимание, что <ФИО3>, согласно представленных материалов, впервые привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения данного рода, мировой судья считает возможным назначить ей административное наказание в минимальном размере санкции ст.5.61 ч.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.7,29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей. Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

УФК по <АДРЕС> области (УОДМС <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, единый казначейский счет: 40102810545370000038 в Отделении Курск Банка России//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, номер казначейского счета: 03100643000000014400, БИК ТОФК 013807906, ОКТМО 38705000, КБК: 8471160153019000140. Разъяснить <ФИО3> обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ о необходимости уплаты административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в добровольном порядке, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья подпись <ФИО1>