Дело №01-0035/18/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года гор. Симферополь

Мировой судья судебного участка №18 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым – Ляхович А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания – Серединым В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Симферополя Кабаковой А.О., потерпевшего – /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/, защитника – адвоката Берновской Е.В., представившей удостоверение от 08.04.2016 №1514 и ордер от 08.11.2023 №5997, подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению:

ФИО1, /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил :

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

Так он, /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/ года примерно в /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/, находясь во дворе дома /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, умышленно нанес /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/ /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/года рождения, не менее двух ударов кулаками своей правой и левой руки в область его лица, а именно: в область рта, от указанных ударов потерпевший упал на землю, на живот. ФИО1, после того как /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/ упал на землю, нанес ему не менее трех ударов своей правой ногой, обутой в обувь, в область его спины: в область поясницы, после чего ФИО1 коленом своей правой ноги стал на спину /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/, в области поясницы и начал давить на нее, прижав тем самым последнего к земле. От указанных действий /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/ почувствовал резкую острую боль в области поясницы.

В результате действий ФИО1 – /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/ согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы от /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/ причинены следующие телесные повреждения: оскольчатый перелом поперечного отростка 3-го поясничного позвонка слева со смещением и поперечного отростка 4-го поясничного позвонка слева без смещения, ушиб мягких тканей и кровоподтек лица. Оскольчатый перелом поперечного отростка 3-го поясничного позвонка слева со смещением и поперечного отростка 4-го поясничного позвонка слева без смещения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расцениваются, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года п. 4б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года №522, как причинившие средней тяжести вред здоровью. Ушиб мягких тканей и кровоподтек лица не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008 года, как не причинившие вред здоровью.

Данные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании 15 ноября 2023 года потерпевшим /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/ заявлено письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. При этом потерпевший указал, что подсудимый загладил причиненный ему вред, принес извинения, которые он принял, какие-либо претензии материального и морального характера к подсудимому у него отсутствуют, указав, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно и осознанно.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Берновская Е.В. в ходе рассмотрения дела также заявили письменное ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, а также заглаживанием им причиненного вреда. Ходатайство потерпевшего поддержали в полном объеме.

При этом подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном искренне раскаялся.

Государственный обвинитель Кабакова А.О. полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Судом подсудимому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон о том, что прекращение уголовного дела не влечет за собой реабилитацию ФИО1

Заслушав заявленные ходатайства, мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ установлено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суде подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении не оспаривал, согласившись с предъявленным ему обвинением.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/ (л.д. 106-107, 109), совершил впервые преступление небольшой тяжести, на учете у /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/ (л.д. 103, 105), имеет на иждивении мать /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/, являющуюся /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/, и бабушку /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/, являющуюся /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/, по месту фактического жительства характеризуется /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/ (л.д. 110), по зарегистрированному месту жительства, а также по месту работы характеризуется /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/, поощрялся благодарственным письмом /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/ за оказание помощи благотворительному проекту, осуществил благотворительный взнос на счет указанной организации, загладил вред, причиненный потерпевшему, выплатив в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000 рублей, что подтверждено последним в судебном заседании и представленной суду распиской, претензий имущественного и морального характера со стороны /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/ не имеется, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено добровольно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ подсудимым выполнены и имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Препятствий для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменений до вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд –

Постановил :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка №18 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым.

Мировой судья А.Н. Ляхович