Дело <НОМЕР>

УИД 55MS0010-01-2023-001527-87 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Крутинском судебном районе <АДРЕС> области Полуэктова О.О., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Большеуковском судебном районе <АДРЕС> области, рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, материалы дела об административном правонарушении в отношении Баловнева ОС1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 обвиняется в том, что <ДАТА3> в 03 час. 02 мин., находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> осуществила заведомо ложный вызов полиции, сообщив, что, находясь в компании, ее ударили по лицу, что не является действительностью. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения протокола была извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало. При указанных обстоятельствах, на основании ст.25.1 КоАП РФ, положений Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Вина ФИО1 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, рапортом помощника ОД ДЧ полиции от <ДАТА3>, рапортом УУП от <ДАТА6> БИВ2, рапортом УУП БИВ2, объяснениями ФИО1, ААИ3, так как такие объяснения они дали после разъяснения им ст.51 Конституции РФ, положений ст.17.9 КоАП РФ, ст.25.1, 25.6 КоАП РФ, считая, что такие объяснения соответствуют признакам относимости, допустимости, достоверности и являются надлежащими доказательствами по делу. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ. Из изложенного означает, что при взятии у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, свидетелей объяснений в рамках административного производства по делу объяснений, они могут быть рассмотрены в качестве надлежащего по делу доказательства с точки зрения наделения указанных лиц процессуальным статусом свидетеля, потерпевшего без их непосредственного допроса судом и взятия судом за основу их объяснений только, если указанные лица при взятии сотрудником полиции от них объяснений были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Все вышеперечисленные требования закона при взятии объяснений с ФИО1, ААИ3 были соблюдены, и суд кладет их в основу доказательственного подтверждения виновности. Оснований полагать, что ФИО1 себя оговаривает, у суда нет.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует ее действия по ст.19.13 КоАП РФ - заведомо ложный вызов полиции. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, что отражено в письменных объяснениях. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 19 КоАП РФ. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающего и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, считая невозможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, что не будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности назначенного наказания и не окажет на нее должного воспитательного воздействия. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Баловнева ОС1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1400 рублей. Реквизиты для перечисления административного штрафа: наименование банка получателя - Отделение Омск Банка России /УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК УФК по <АДРЕС> области 015209001, <НОМЕР> Единый казначейский счет, открытый УФК по <АДРЕС> области, - 40102810245370000044, <НОМЕР> казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, открытый УФК по <АДРЕС> области, - 03100643000000015200, получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области), КБК 00511601193010013140, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 52626000, <ОБЕЗЛИЧЕНО> . Разъяснить, что платежный документ, подтверждающий уплату штрафа, надлежит представить в канцелярию суда, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья О.О. Полуэктова