Решение по гражданскому делу

2026-02-14 04:09:03 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\27\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 04:09:03 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\27\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Хабаровск Мировой судья судебного участка № 27 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» Рудакова А.Н., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4<ФИО1>, при секретаре Медовник В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <ДАТА2>, вследствие действий водителя <ФИО2>, управлявшего транспортным средством «МК-4554-06», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, причинен ущерб принадлежащему ФИО5 транспортному средству «Toyota Premio», государственный регистрационный номер <НОМЕР>. <ДАТА3> в САО «ВСК» от истца поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО. В Заявлении в качестве способа исполнения обязательства по Договору ОСАГО указано страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. <ДАТА4> САО «ВСК» на предоставленные банковские реквизиты расчетного счета истца осуществила выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 108479 руб. <ДАТА5> САО «ВСК» осуществила истцу выплату в размере 161 355 рублей 29 копеек, том числе страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 158 662 рубля 00 копеек, неустойку в размере 2693 рубля 29 копеек. Просит взыскать с САО «ВСК» в пользу истца неустойку за период с <ДАТА6> по <ДАТА5> размере 63 944 рубля 75 копеек, 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п.п. б п. 18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что <ДАТА2> в <АДРЕС> произошло ДТП, в котором по вине водителя транспортного средства «МК-4554-06» государственный регистрационный номер <НОМЕР> <ФИО2> причинены механические повреждения автомобилю истца Toyota Premio», государственный регистрационный номер <НОМЕР>. <ДАТА3> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, после чего ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения <ДАТА4>г. в размере 108479 руб. и <ДАТА5>г. в размере 158662 руб., а также 2693, 29 руб. неустойки (всего 161355,29 руб.)

При этом, исходя из экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА10> ООО «АВС-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанная по правилам ОСАГО, составляет 115048 руб.

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА10> ООО «АВС-Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанная по правилам ст. 15 ГК РФ, составляет 267141 руб. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что по настоящему делу неустойка, предусмотренная Законом об ОСАГО, должны быть исчислены не от всей сумму убытков, а от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком страхового возмещения по договору ОСАГО. Таковой суммой согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА10> ООО «АВС-Экспертиза» является сумма в размере 115048 руб. Соответственно, неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит начислению на сумму 6569 руб. (115048 - 108479 (выплаченная в установленный срок сумма) и составляет 2758,98 руб. (6569*1%*42). Учитывая выплату неустойки ответчиком <ДАТА5>г. в размере 2693, 29 руб., взысканию подлежит неустойка в размере 65, 69 руб. (2758,98-2693,29) В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Вместе с тем, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, суд принимает во внимание, что ответчик, должен был выполнить возложенную на него обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, однако страховое возмещение выплачено истцу с нарушением установленного срока.

Так как в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда причинителем вреда при наличии его вины, то есть такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания, соответственно в данном случае денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе степень нравственных страданий истца, понесенных ненадлежащим исполнение обязательств со стороны ответчика, полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с положениями ст.91 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. 00 коп. в бюджет городского округа «г. Хабаровск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН: <***>) в пользу ФИО5 (паспорт <НОМЕР>) неустойку в размере 65 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН: <***>) государственную пошлину в бюджет городского округа «г. Хабаровск» в размере 7000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка № 27 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» в течение месяца со дня вынесения в окончательнойформе - <ДАТА13>

Мировой судья А.Н. Рудакова