Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД52MS0011-01-2025-002726-53 Дело № 5-589/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 ноября 2025 года г. Н.Новгород

Мировой судья судебного участка №11 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Козлова Н.А. (<...> «а»), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного, проживающего по адресу: г. Н.Новгород, <АДРЕС>, работающего в АО <АДРЕС> Жирокомбинат, паспорт <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Н.Новгороду 13 октября 2025 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 52МБ24 106471 в связи с тем, что 13 октября 2025 года в 20 час 15 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «ЛАДА КАЛИНА», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ул. Дьяконова, у д.42 в г.Н.Новгороде не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090. Деяние ФИО2 квалифицировано по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, выразил слова раскаивания и пояснил, что от медицинского освидетельствования действительно отказался, поскольку накануне употреблял спиртное вину в совершенном административном правонарушении признает в полном объеме. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к нижеследующему. Положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которой должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы действия ФИО4, установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что, в свою очередь, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п.11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее по тексту - Правила освидетельствования). В соответствии с Правилами освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке) (пункт 2). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений) (пункт 3). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (пункт 4). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (пункт 5). Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 6). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (пункт 7). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 8). Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 9). Судом установлено, что 13 октября 2025 года в 20 час 15 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «ЛАДА КАЛИНА», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ул. Дьяконова, у д.42 в г.Н.Новгороде не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения в полной мере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу, а именно: - протоколом об административном правонарушении 52МБ24 106471 от 13 октября 2025 года, в соответствии с которым 13 октября 2025 года в 20 час 15 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «ЛАДА КАЛИНА», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ул. Дьяконова, у д.42 в г.Н.Новгороде не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, нарушив тем самым п.2.3.2 ПДД РФ. Ему разъяснена ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, а также вручена копия протокола, о чем в протоколе должностным лицом сделаны соответствующие пометки; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52ВУ 727752 от 13 октября 2025 года, согласно которому водитель ФИО2 отстранен от управления транспортным средством марки «ЛАДА КАЛИНА», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, без участия понятых, но с применением видеозаписи. Основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством послужило управление транспортным средством с признаками опьянения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52ВМ23 008346 от 13 октября 2025 года, в соответствии с которым при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ водителя ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 отказался без участия понятых, но с применением видеозаписи, о чем в протоколе имеется соответствующая пометка, согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем собственноручно в графе «Пройти медицинское освидетельствование» указал: «Отказываюсь». Также в протоколе имеется подпись ФИО2 о получении его копии; - рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Н.Новгороду от 13.10.2025 года, согласно которому в 19 час. 40 минут на ул. Дьяконова, у д.42 в г.Н.Новгороде был остановлен автомобиль «ЛАДА КАЛИНА», г/н <НОМЕР>, под управлением ФИО2 Во время проверки документов у водителя были выявлены признаки опьянения. ФИО2 с использованием видеосъемки были разъяснены права, после чего ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора, на что он отказался. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 также отказался. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Понятые не привлекались, велась видеозапись; - справкой о результатах проверки в ОСК; - карточкой операции с водительским удостоверением на ФИО2; - справкой о результатах проверки ФИО2 на предмет ранее совершенных административных правонарушений; - справкой о том, что ФИО2 не является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ. Также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей исследована видеозапись на диске, имеющемся в материалах дела об административном правонарушении. На видеозаписи четко просматривается как ФИО2 сотрудником ДПС разъясняются его права, он отстраняется от управления транспортным средством, далее осознанно и добровольно отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, а затем отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, какого-либо давления со стороны сотрудников ГИБДД на ФИО2 не оказывалось, а возражения и несогласие с их действиями со стороны последнего не выражались. Заинтересованности со стороны ИДПС УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5, составившего протокол об административном правонарушении, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для оговора ФИО2, незаконности действий сотрудника полиции судом также не установлено. Давая оценку предоставленным суду письменным доказательствам в целом, у суда не возникает сомнения в их законности и достоверности. Оснований для исключения указанных документов из числа доказательств по делу об административном правонарушении, не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями главы 27 КоАП РФ, оформлены надлежащим образом уполномоченным на то должностным лицом, при фиксации видеозаписью. Не доверять данным документам и содержащимся в них фактам у мирового судьи оснований не имеется. Факт управления водителем ФИО2 транспортным средством «ЛАДА КАЛИНА», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при рассмотрении дела об административном правонарушении никем не оспаривался и не отрицался. Обоснованность решения сотрудников полиции об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и требования о прохождении последним медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обусловлена наличием у него признаков опьянения и отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в полной мере нашло подтверждение совокупностью представленных доказательств. Суд находит обоснованной констатацию должностным лицом отказа со стороны ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку выраженного согласия ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения оформленный в порядке ст.27.12 КоАП РФ протокол не содержит. Суд также принимает во внимание, что сотрудник полиции, возбудивший дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 не имеет служебной заинтересованности в исходе дела. Доказательств обратного материалы дела не содержат, равно как и не было высказано подобных оснований со стороны ФИО2 в судебном заседании. Тот факт, что сотрудник полиции является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для предоставления недостоверных сведений сотрудником полиции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Таким образом, на основе оценки совокупности представленных сторонами доказательств суд приходит к твердому убеждению, что направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения со стороны сотрудника полиции было законным. Требования законодательства о фиксации признаков опьянении и проведения иных необходимых действий при оформлении материалов дела соблюдены. Отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является добровольным и осознанным. На основании изложенного суд квалифицирует деяние ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено судом не установлено. В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания судья исходит из необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, его значительную общественную опасность, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, руководствуясь принципом справедливости и исходя из необходимости избрания той меры наказания, которая в полной мере будет способствовать достижению целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 за совершенное административное правонарушение административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, считая, что назначение данного наказания является соразмерным последствиям совершенного административного правонарушения, сможет обеспечить достижение целей административного наказания и предупредит совершение новых административных правонарушений. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт управления водителем ФИО2 транспортным средством «ЛАДА КАЛИНА», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при рассмотрении дела об административном правонарушении никем не оспаривался и не отрицался. Таким образом, с учетом наличия достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте у инспектора ДПС имелись все законные основания предъявить данному водителю требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом был соблюден. Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в 20 час. 15 минут 13 октября 2025 года на ул. Дьяконова, у д.42 в г. Н.Новгороде инспектором ГИБДД ФИО2 отстранён от управления транспортным средством марки «ЛАДА КАЛИНА», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,). Затем ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора на что ФИО2 отказался. После этого ФИО2 сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался. На основании изложенного судом достоверно установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством марки «ЛАДА КАЛИНА», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию уполномоченного должностного лица. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Сведения о наличии в деянии ФИО2 признаков уголовно наказуемого деяния отсутствуют. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его деяние по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований для применения ст.2.7, ст.2.9 КоАП РФ судом также не усматривается. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, все обстоятельства дела. К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит признание вины и раскаивание в содеянном. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая снаибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26 и ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Наименование получателя - УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по г.Н.Новгороду) Расчетный счет - <***> Наименование банка - Волго-Вятское ГУ Банка России БИК - 012202102 ИНН <***> КПП 525701001 Код ОКТМО 22701000 Код бюджетной классификации - 18811601123010001140 УИН 18810452253772601511 Наименование платежа - штраф Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Согласно п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода черезмирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.А. Козлова