Решение по административному делу
Дело № 5-4-253/2025 УИД 19MS0016-01-2025-001642-82
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
18 апреля 2025 года г. Черногорск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия Решетникова Ю.И., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия, рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ: ФИО7 <ФИО1>, <АДРЕС>,
привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 15 час. 50 мин., находясь по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29, в помещении АО «<АДРЕС> магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО7 совершила мелкое хищение путем кражи чужого имущества - водка «Тундра» объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылки, причинив тем самым материальный ущерб АО «<АДРЕС> на общую сумму 251,14 руб., при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась. Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> - <ФИО2>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 КоАП РФ. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается представленными, оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, а именно:
- протоколом 19 РХ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА4> в 15 час. 50 мин., находясь по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29, в помещении АО «<АДРЕС> магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО7 совершила мелкое хищение путем кражи чужого имущества - водка «Тундра» объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылки, причинив тем самым материальный ущерб АО «<АДРЕС> на общую сумму 251,14 руб., при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 КоАП РФ, - рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, согласно которому начальник смены докладывает, что <ДАТА4> в 16 час. 30 мин. поступило сообщение о том, что по адресу: ул. <АДРЕС>, 29, магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» неизвестное лицо похитило бутылку водки, - письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА4>, согласно которых последняя пояснила, что работает в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, в должности оператора видеонаблюдения, <ДАТА4> при просмотре камер видеонаблюдения увидела, как неизвестная ей женщина взяла с прилавка водку «Тундра» 0,5 л., которую положила в свой карман, не оплатив указанный товар, вышла из магазина, после чего она (<ФИО3>) позвонила в полицию, - письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА6>, согласно которых последняя пояснила, что к ранее данным объяснениям желает добавить, что неизвестная женщина совершила хищение <ДАТА4> в 15 час. 50 мин., - копией доверенности от <ДАТА7> <НОМЕР>, согласно которой АО «<АДРЕС> уполномочивает на представление интересов АО «<АДРЕС> <ФИО4>, - копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, выданного АО «<АДРЕС>, - копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица о внесении записи о создании юридического лица ЗАО «<АДРЕС>, - копией <АДРЕС> АО «<АДРЕС>, согласно которому целью создания АО «<АДРЕС> является извлечение прибыли, - справкой о стоимости похищенного товара от <ДАТА8>, согласно которой стоимость водки особая «Тундра» морозный можжевельник 40% объемом 0,5 л. в количестве 1 шт. составляет 251,14 руб., - инвентаризационным актом, согласно которому в результате хищения товара, выявлена недостача в размере 251,14 руб. - копией счет-фактуры от <ДАТА9> <НОМЕР>, согласно которой покупателем продукции водки особая «Тундра» морозный можжевельник 40% объемом 0,5 л. является АО «<АДРЕС>,
- фотоснимками, - справкой о привлечении ФИО7 к административной ответственности, - рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА10>, согласно которому в ОМВД России по г. <АДРЕС> поступило сообщение о том, что по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» похитили бутылку водки, - письменными объяснениями ФИО7 от <ДАТА5>, согласно которых последняя пояснила, что <ДАТА4> около 15 час. 50 мин. она находилась в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, взяла со стеллажа с алкогольной продукции одну бутылку водки марки «Тундра» со вкусом можжевельника объёмом 0,5 л., которую спрятала у себя, после, убедившись, что за ней никто не наблюдает, направилась в сторону касс, не оплатив указанный товар, вышла из магазина и ушла домой, - рапортом УУП ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6> от <ДАТА5> о разрешении помещения ФИО7 в ПСЗЛ ОМВД России по г. <АДРЕС>, - протоколом о доставлении от <ДАТА5>, согласно которому ФИО7 доставлена в ДЧ ОМВД России по г. <АДРЕС>, - протоколом административного задержания от <ДАТА5> <НОМЕР>. Вышеприведенные доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Таким образом, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ материалы дела, суд приходит к выводу о том, что совокупность доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении и признанных судом относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу, позволяет сделать вывод о том, что вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, установлена. На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО7, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО7 и ее близких. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает применение к ФИО7 наказания в виде административного штрафа нецелесообразным, поскольку ФИО7 постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, суд считает необходимым подвергнуть ФИО7 наказанию по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста. Оснований для невозможности применения административного ареста судом по данному делу не установлено. Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. Несмотря на указание административным органом в протоколе административного задержания на то обстоятельство, что административное задержание прекращено, суд приходит к выводу о том, что оно не соответствует действительности, поскольку лицо до настоящего времени находится под контролем и сопровождением сотрудника полиции. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО7 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Срок наказания исчислять с <ДАТА5> с 14 час. 50 мин. (с момента административного задержания). Исполнение данного постановления возложить на сотрудников ОМВД России по г. Черногорску. Постановление может быть обжаловано в Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ю.И. Решетникова