Решение по уголовному делу

Дело №1-21/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 октября 2023 года г. Пермь<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> И.С. Метелкина, при секретаре судебного заседания А.Е. Петреченко,

с участием прокурора <ФИО1>,

обвиняемой <ФИО2>,

защитника <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю <ФИО4> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, разведенной, имеющей ребенка, <ДАТА> года рождения, трудоустроенной в <ФИО5> в должности хозяйки зала, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что 01.11.2022 по 12.12.2022, <ФИО2>, действуя из корыстных побуждений, не имея цели управления юридическим лицом, являясь подставным лицом, предоставила документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР>) в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней как о подставном лице, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.11.2022 по 12.12.2022, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у неустановленных следствием лиц, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на образование юридических лиц через подставное лицо, то есть предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц данных, повлекших внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. Способом совершения преступления неустановленные лица избрали подыскание подставного лица, не имеющего цели управления юридическим лицом, согласного за денежное вознаграждение выступить в качестве номинального руководителя и учредителя вновь создаваемых юридических лиц. Используя подставное лицо и его документ, удостоверяющий личность, неустановленные лица планировали оформить на подставное лицо электронную подпись, подготовить и направить посредством Интернет-ресурсов, с использованием изготовленной для этих целей электронной подписи и паспорта подставного лица, в налоговые органы документы, необходимые для регистрации юридического лица для создания юридических лиц и внесения в ЕГРТЮЛ сведений о подставном лице. Осуществляя задуманное, неустановленные лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, в период с 01.1 1.2022 по 12.12.2022, находясь по адресу: <АДРЕС> предложили <ФИО2> за денежное вознаграждение предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации для целей регистрации юридических лиц и, соответственно, внесения сведений о ней в ЕГРЮЛ как учредителя, участника юридических лиц и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридических лиц, при этом, неустановленные лица объяснили <ФИО2>, что ей нет необходимости фактически управлять вновь созданными, с помощью её паспорта гражданина Российской Федерации, юридическими лицами. <ФИО2>, в период с 01.11.2022 по 12.12.2022, находясь по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений, за обещанное денежное вознаграждение, согласилась на предложение неустановленных лиц о предоставлении своего паспорта гражданина Российской Федерации для создания юридических лиц и внесения сведений о ней в ЕГРЮЛ. Соглашаясь па указанное предложение, <ФИО2> понимала, что она не имеет необходимых знаний для управления вновь созданными с использованием её паспорта гражданина Российской Федерации юридическими лицами, не желала после их создания руководить ими. <ФИО2> в период с 01.11.2022 по 12.12.2022, находясь по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений, не имея цели управления юридическими лицами, передала неустановленным лицам, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, свой паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> являющийся документом, удостоверяющим её личность. Передавая свой паспорт, <ФИО2> понимала, что передает его для создания юридических лиц, о чем в ЕГРЮЛ будут внесены сведения о ней как об их учредителе, участнике и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридических лиц. При этом, <ФИО2> не имела целей управления вновь созданными, с использованием предоставленного ею документа, удостоверяющего свою личность, юридическими лицами. Таким образом, <ФИО2> осознавала, что, передавая свой паспорт неустановленным лицам, о ней будут внесены сведения в ЕГРЮЛ как о подставном лице, то есть как учредителе, участнике и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридических лиц без целей управлять юридическими лицами. Получив документ, удостоверяющий личность <ФИО2> (паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР>) неустановленные лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, в период с 01.11.2022 по 07.12.2022, находясь по адресу: <АДРЕС>, сфотографировали развороты страниц 2,3; 4,5; 6,7 паспорта <ФИО2>, а также <ФИО6> одновременно с разворотом страниц 2.3 её паспорта. Впоследствии, в период с 01.11.2022 по 12.12.2022, неустановленные лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, с использованием предоставленного <ФИО2> паспорта гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР>) изготовили электронную подпись на её имя (выданную <ФИО5>», личность удостоверена <ФИО5>»). При этом, неустановленные лица подделали подпись <ФИО2> в заявлении на выдачу сертификата от 29.11.2022. Далее, в период с 29.11.2022 по 12.12.2022, неустановленные лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, используя изготовленную для этих целей электронную подпись <ФИО2> и её паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР>) сформировали в электронном виде архивный контейнер с пакетом документов, необходимых для регистрации юридических лиц <ФИО5>», состоящий из заявления формы <НОМЕР> (создание юридического лица), устава <ФИО5>», решения №1 единственного учредителя о создании <ФИО5>», заверив их электронной подписью <ФИО2>, направили его через Интернет - сервис, размещенный на сайте ФНС России. Данное заявление автоматически поступило в АИС «Налог-3», где ему <ДАТА6> присвоен входящий <НОМЕР>. В период с <ДАТА8> по 12.12.2022, неустановленные лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, используя изготовленную для этих целей электронную подпись <ФИО2> и её паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР>) сформировали в электронном виде архивный контейнер с пакетом документов, необходимых для регистрации юридических лиц <ФИО5>», состоящий из заявления формы <НОМЕР> (создание юридического лица), устава <ФИО5>», решения №1 единственного учредителя о создании <ФИО5>», заверив их электронной подписью <ФИО2>, направили его через Интернет - сервис, размещенный на сайте ФНС России. Данное заявление автоматически поступило в АИС «Налог-З», где ему 07.12.2022 присвоен входящий <НОМЕР>. 07.12.2022 сотрудники Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, проверив содержащиеся в архивных контейнерах документы, заверенные электронной подписью <ФИО2>, не подозревая о том, что <ФИО2> является подставным лицом, в соответствии Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», приняли решение о государственной регистрации <ФИО5>» ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>, <ФИО5>» ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>, сведения о которых внесены в ЕГРЮЛ. Таким образом, в результате действий <ФИО2> по предоставлению своего паспорта гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР>) в ЕГРЮЛ внесены сведения о ней как о подставном лице, не имеющем целей управлять юридическими лицами, а именно, единственном учредителе, участнике и лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридических лиц <ФИО5>» ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>, <ФИО5>» ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>. В судебном заседании <ФИО2> согласилась с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования ей разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное следователем ходатайством. В судебном заседании прокурор просил отказать в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность <ФИО2>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Таким образом, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ заглаживание причиненного вреда является одним из обязательных условий для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

По уголовным делам, где вред причинен общественным отношениям, прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не допускается, если причиненный вред не заглажен.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить виновного от уголовной ответственности.

При этом, суд обязан принять решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно - наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного уголовно - наказуемым деянием вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Вместе с тем, в материалах дела не содержится достаточных сведений, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, кроме признания <ФИО2> вины в совершении уголовно - наказуемого деяния, вменяемого ей в вину, и подачи заявлений о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, возражений относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ.

Учитывая степень общественной опасности вменяемого в вину <ФИО2> уголовно-наказуемого деяния, особенности объекта посягательства, признание <ФИО2> вины в совершении уголовно - наказуемого деяния и подача заявлений о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, возражений относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, нельзя признать возмещением вреда. Иных действий, направленных на заглаживание вреда, <ФИО2> не совершено, о чем она подтвердила в судебном заседании.

Уменьшение общественной опасности содеянного в результате предпринятых лицом, обвиняемым в совершении преступления, действий является одним из условий применения судебного штрафа, который будучи по своей институциональной природе мерой уголовно-правового характера в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ должен быть справедливым, то есть по факту своего применения соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, что судом не установлено наличие достаточных и полных мер, выполненных <ФИО2> и направленных на заглаживание вреда, по уменьшению общественной опасности вменяемого в вину <ФИО2> уголовно-наказуемого деяния и восстановления нарушенных прав общества и государства, что позволило бы освободить ее от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, принимая во внимание, что положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусматривают право, а не обязанность суда на прекращение уголовного дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю <ФИО4> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <ФИО2>

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю <ФИО4> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказать и возвратить материалы уголовного дела руководителю следственного органа - заместителю начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мотовилихинский районный суд г. Перми через мирового судью в течение 15 суток со дня со дня вынесения. Мировой судья: Копия верна: Мировой судья: И.С.Метелкина