дело № 5-233/12/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
2 октября 2023 года г. Боготол
Мировой судья судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края Белобородов В.О., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края (662060, <...> (помещение 3),
с участием лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,
защитника ФИО1 - Япина А.А.,
рассматривая дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, родившегося ****** г. в *****, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: г******, пенсионера, серия и номер паспорта ******,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении 24 ТУ № 329087 от 21 марта 2023 г., водитель ФИО1, управляя 21 марта 2023 г. автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак *****, в 15 час. 10 мин. 21 марта 2023 г. по ул. Молодежная д. 8 г. Боготола Красноярского края, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, просил прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения. Пояснил, что в медицинском учреждении находился продолжительно время, около полутора часов, и после освидетельствования анализатором паров этанола с показателями выдоха 0, 0 мг/л, от сдачи биологического материала (мочи) не отказывался, а невозможность сдачи мочи обусловлена наличием у него хронических заболеваний, вследствие чего, он не смог сдать биологический материал, о чем заявлял медицинским работникам и указал в протоколе об административном правонарушении, а забор крови на анализ у него в медицинском учреждении не осуществлялся по неизвестным ему причинам. Полагает причину невыполнения требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективной, по причине заболеваний, в силу чего он не может быть подвергнут административному наказанию.
Защитник Япин А.А. позицию ФИО1 поддержал, просил прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагал нарушенными Правила медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденные приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н, поскольку в ходе медицинского освидетельствования в больнице ФИО1 заявлял о невозможности сдачи биологического материала вследствие заболевания, то есть по объективным причинам, однако забор крови у него не осуществлялся, и, таким образом, сделать вывод об отказе ФИО1 от медицинского освидетельствования нельзя.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО2 пояснил, что является сотрудником полиции, и доставлял ФИО1 для проведения медицинского освидетельствования 21 марта 2023 г. в медицинское учреждения КГБУЗ «Боготольская МБ», где ФИО1 после проведения теста выдоха с отрицательным результатом выдали контейнер для сбора биологического материала – мочи, однако в течение 1-1,5 часов он сдать мочу не смог, при этом вопрос невозможности сдачи мочи не выяснялся. Указал на то, что ФИО1 по истечении времени на сдачу мочи предлагал взять у него кровь на анализ, однако врач ему отказали по причине отсутствия условий для этого. На основании выданного акта медицинского освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении в отношении.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО3 пояснил, что является сотрудником полиции, и доставлял ФИО1 для проведения медицинского освидетельствования 21 марта 2023 г. в медицинское учреждения КГБУЗ «Боготольская МБ», где ФИО1 после проведения теста выдоха с отрицательным результатом выдали контейнер для сбора биологического материала – мочи, однако в течение 1-1,5 часов он сдать мочу не смог, при этом вопрос невозможности сдачи мочи не выяснялся. Полагал, что визуальные признаки у лица позволяют определить состояние опьянения, которое у ФИО1 имелось. На основании выданного акта медицинского освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении в отношении.
Допрошенный свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что работает врачом-терапевтом в больнице КГБУЗ «Боготольская межрайонная больница», имеет значительный стаж работы, в 2015 г. проходила подготовку по вопросам медицинского освидетельствования, и проводит медицинское освидетельствование граждан на состояние опьянения, медицинское учреждение имеет соответствующую лицензию. 21 марта 2023 г. ей для освидетельствования доставили водителя ФИО1, она занималась его освидетельствованием и составляла соответствующий акт, как ответственное должностное лицо. По результатам теста выдоха у ФИО1 не было установлено состояние опьянения (показатель 0, 0 мг/л), что она отразила в документах, после чего ФИО1 было предложено сдать биологический материал - мочу на анализ на содержание наркотических средств и сильнодействующих веществ в ней. Согласно правилам, на сдачу анализов освидетельствуемому дается 30 минут, и при отсутствии материала, фиксируется отказ от медицинского освидетельствования, согласно «Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н. ФИО1 выдали тару для сдачи биологического материала, однако в течение 1-1,5 часов он биологический материал не сдал, и на основании этого она зафиксировала отказ в акте медицинского освидетельствования. Подробности невозможности сдачи биологического материала она не знает, сам ФИО1 говорил ей о невозможности сдачи мочи по состоянию здоровья, при этом возможность катетеризации не обсуждалась. Полагает, что оснований для забора биологического материала - крови не имелось, поскольку медицинское учреждение КГБУЗ «Боготольская межрайонная больница» забор крови для медицинского освидетельствования не осуществляет по причине отсутствия пробирок для её хранения. О наличии хронических заболеваний ФИО1 ей ничего не говорил, сама она причинами невозможности сдачи мочи не интересовалась.
Допрошенная в судебном заседании свидетель лаборант КГБУЗ «Боготольская межрайонная больница» ФИО5 пояснила, что 21 марта 2023 г. ей направили на медицинское освидетельствование ФИО1, которому был выдан контейнер для сбора биологического материала – мочи. В течение длительного периода времени (свыше 1 часа) ФИО1 ходил в туалет, ему включали воду с целью вызвать позывы к мочеиспусканию, однако последний сдать биологические массы не мог, поясняя, что не может сдать на анализ мочу, поскольку имеет заболевания, при этом пил воду в большом количестве, проведя в лаборатории в общем более одного часа. Причину указания в своих объяснениях на симуляцию со стороны ФИО1 пояснить не смогла, поскольку данные объяснения составляли сотрудники полиции, она их лишь подписала. Полагала, что симуляции со стороны ФИО1 не имелось. Также пояснила, что медицинское учреждение КГБУЗ «Боготольская межрайонная больница», согласно внутренним распоряжениям должностных лиц больницы, забор крови для медицинского освидетельствования у лиц не осуществляет ввиду отсутствия контейнеров для сбора крови.
Допрошенная в судебном заседании свидетель лаборант КГБУЗ «Боготольская межрайонная больница» ФИО6 пояснила, что медицинское учреждение КГБУЗ «Боготольская межрайонная больница», согласно внутренним распоряжениям должностных лиц больницы, забор крови для медицинского освидетельствования у лиц не осуществляет ввиду отсутствия контейнеров для сбора крови. 21 марта 2023 г. ей направили ФИО1 для получения биологического материала, однако последний пояснил, что не может сдать на анализ мочу, поскольку имеет заболевания, при этом пил воду, длительный период неоднократно ходил в туалет, проведя в лаборатории в общем более 1 часа. На факт отсутствия биологического материала она указала врачу, проводившему медицинское освидетельствование.
Исследовав материалы дела, допросив лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей по делу, суд считает, что событие административного правонарушения не подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как указано в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24 октября 2006 года основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
При рассмотрении подлежит проверке наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в Правилах, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно протоколу об административном правонарушении, водитель ФИО1, управляя 21 марта 2023 г. автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак *****, в 15 час. 10 мин. 21 марта 2023 г. по ул. Молодежная д. 8 г. Боготола Красноярского края, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090
Как следует из объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал: «от сдачи анализа не отказываюсь».
Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
21 марта 2023 г. в 13 час. 16 мин. по адресу <...> ФИО1, управлявший транспортным средством марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак **** отстранен он управления транспортным средством, что подтверждается протоколом 24 КМ № 664646 об отстранении от управления транспортным средством.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. 8 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов дела, основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что подтверждается протоколом 24 КЦ № 016953 от 21 марта 2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 был согласен, что удостоверил подписью.
По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования вынесено заключение об отказе освидетельствуемого от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 32 от 21 марта 2023 г., проведенного врачом-терапевтом КГБУЗ «Боготольская межрайонная больница» ФИО4
Вместе с тем, при составлении указанного акта и проведении медицинского освидетельствования врачом ФИО4 допущены существенные нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н.
В соответствии с п.п. 1 п. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу.
В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку.
При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие паров этанола (абз. первый пункта 12 Порядка).
Пунктом 14 Порядка установлено, что на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.
Пунктом 19 Порядка регламентировано, что медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».
Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н также утверждены Правила проведения химико-токсикологических исследования при медицинском освидетельствовании (приложение № 3 к Порядку) (далее - Правила).
Настоящие Правила определяют порядок проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.
В соответствии с п. 4 Правил отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.
Пунктом 6 Правил установлено, что при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.
При этом необходимо учитывать, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) формы № 307/у-05, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 января 2018 года № 933н, следует, что 21 марта 2023 г. в 14 час 04 мин. при помощи технического средства измерения концентрация паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,00 мг/л.
В 15 часов 10 минут, согласно акту медицинского освидетельствования, освидетельствуемый от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В медицинском учреждении, при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании ФИО1 последовательно заявлял, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, что подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, и, так как у него имеются заболевания, а именно: простатит, хроническая задержка мочи, гиперплазия предстательной железы за счет переходных вен, эхоструктурные изменения предстательной железы, он не смог сдать самостоятельно биологический анализ мочи и неоднократно предлагал взять у него кровь, однако, врач проводивший освидетельствование брать кровь из поверхностной вены отказался, сославшись на то, что ФИО1 отказывается от медицинского освидетельствования, также ему не предлагалось осуществить забор мочи катетером и отказ от данной процедуры не зафиксирован.
В судебном заседании ФИО4 пояснила, что она не предлагала сдать кровь ФИО1, медицинское учреждение не осуществляет такие исследования в настоящее время, ранее кровь на анализ при освидетельствовании в больнице брали, причины длительной невозможности сдачи мочи ей не выяснялись.
Данный факт установлен в рамках судебного разбирательства в ходе рассмотрения дела, и подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью фиксации лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Согласно представленным ФИО1 в материалы дела медицинским документам, у него имеются заболевания: простатит, хроническая задержка мочи, гиперплазия предстательной железы за счет переходных вен, эхоструктурные изменения предстательной железы.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении, чего по настоящему делу не установлено и материалами дела не подтверждается.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО2, суд находит их достоверными, последовательными, указанные показания подтверждаются исследованными материалами дела и соответствующими показаниям ФИО1, данными им в судебном заседании, и отраженной позиции в протоколе об административном правонарушении о невозможности сдачи мочи, о чем он последовательно сообщал и в медицинском учреждении.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что должностным лицом, проводившим освидетельствование, был нарушен Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), не приняты меры к отбору биологического материала - крови, из поверхностной вены в установленном Правилами порядке, при объективной невозможности сдачи мочи, предложения о других методах исследования не рассматривались.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения в его действиях является доказанным.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
С учетом установленных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях ФИО1, поэтому производство по делу в отношении него подлежит прекращению в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 29.9, 29.10. КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ
Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья В.О. Белобородов