ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Серов Свердловской области «30» октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области Мустафина Т.В<ФИО1>, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.27 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, с начальным профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11-45,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 15:35 часов ФИО3 <ФИО> находясь в магазине «Магнит», расположенном в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 17, похитил товар: шашлык свиной деликатесный, охл., «Мираторг» в/у, 2,246кг.; водка особая, Бульбашь Цитрус, 40%, 0,5л, 1шт.; шпроты в масле «за Родину» ж/б, 160гр., 1шт., чем причинил АО «<АДРЕС> на сумму 1 014,40 руб., то есть совершил правонарушение, предусмотренное статьёй 7.27 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании указал на своё согласие с вменяемым ему правонарушением. Дополнил, что инвалидности какой-либо группы не имеет. Представитель потерпевшего Логинов <ФИО> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.27 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> и объяснениями, данными в нём ФИО3, не отрицавшим факт совершения им мелкого хищения; рапортами сотрудников полиции, зафиксировавших обстоятельства совершения ФИО3 правонарушения; заявлением и объяснениями представителя юр.лица, подтверждающими факт хищения <ДАТА5> в магазине «Магнит» вышеуказанного товара; справкой о причинённом ущербе от <ДАТА5>, подтверждающими стоимость похищенного имущества; объяснениями ФИО4 <ФИО> подтверждающими факт совершения ФИО3 правонарушения; объяснениями ФИО3, не отрицавшего факт совершения им правонарушения.
Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей. По материалам нет каких-либо оснований, не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких - либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается. При назначении ФИО3 наказания (ст.4.1 КоАП РФ) мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, считает признание вины и наличие на иждивении троих малолетних детей; обстоятельств отягчающих ответственность, не установлено; учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО3 правонарушения, общественную опасность правонарушения, данные личности ФИО3. С учётом изложенного и руководствуясь статьями 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ФИО2> привлечь к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.27 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с <ДАТА6> с 18:43 час.
За совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, предусмотрена уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления в Серовский районный суд, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья Т.В. Мустафина