ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 ноября 2023 года г. Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 31 района Бирюлево Восточное г. Москвы Анохиной А.М.,
при секретаре Клоковой М.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы - Никитиной А.В.,
защитника – адвоката Шилкина А.Ю., предъявившего удостоверение № *****, выданное 04.09.2018 и ордер № ***** от 08.11.2023 г., выданный АК «Шилкин А.Ю»,
подсудимого ФИО1,
потерпевшего ФИО2,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-24/23 в отношении
ГОНЧАРА,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
Так он (ФИО1), в период времени с 19 часов 50 минут по 19 часов 51 минуту 21 августа 2023 года, находясь у кассовой зоны в помещении магазина ООО «ТД Руслан», расположенного по адресу: <...>, имея умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и обращение его в свою пользу, следя за окружающей обстановкой, с целью беспрепятственного совершения преступления, в тайне от окружающих, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла и убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, он (ФИО1) взял с кассовой зоны в правую руку, принадлежащий на праве собственности ФИО2, мобильный телефон марки «РОСО» (ПОКО), модели «М4 Pro» (М4 Про), 6/128 Gb в корпусе черного цвета в силиконовом чехле желтого цвета с изображением ламы, не представляющем материальной ценности для ФИО2, с сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с номером *****, на которой денежные средства отсутствовали, находящиеся в пользовании его (ФИО2) несовершеннолетнего сына ФИО3, стоимость которого, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 141/070923/Э от 09 сентября 2023 года, фактическая (рыночная) стоимость телефона марки «РОСО» (ПОКО), модели «М4 Pro» (М4 Про), 6/128 Gb в корпусе черного цвета по состоянию на 21.08.2023 года с учетом степени износа и других известных эксперту ценообразующих факторов составляла 10009 рублей 11 копеек, после чего, убрал в задний карман надетых на нем (ФИО1) брюк и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО1) причинил своими преступными действиями ФИО2 незначительный материальный ущерб в размере 10 009 рублей 11 копеек.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – ФИО4, поступили ходатайства о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 возместил причиненный материальный ущерб, принес свои извинения, каких-либо претензий, в том числе материального и морального характера у потерпевших к подсудимому не имеется.
Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайства потерпевших, просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим, загладил причиненный вред.
Защитник подсудимого также поддержал ходатайства потерпевших и просил прекратить производство по уголовному делу за примирением.
Государственный обвинитель возражала против прекращения производства по делу.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения производства по уголовному делу, приходит к выводу, что ходатайства потерпевших основаны на законе и подлежат удовлетворению, так как уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 не судим, стороны пришли к примирению.
В силу ст. 76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по данному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, ущерб возместил в полном объеме, чем загладил свою вину.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ГОНЧАРА в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство:
– телефон марки «РОСО» (ПОКО), модели «М4 Pro» (М4 Про), 6/128 Gb в корпусе черного цвета – переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности;
– CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ООО «ТД Руслан», расположенного по адресу: <...> от 21 августа 2023 года, по факту хищения телефона марки «РОСО» (ПОКО), модели «М4 Pro» (М4 Про), 6/128 Gb в корпусе черного цвета Гончаром Д.В- хранить при материалах дела до окончания всего срока хранения последнего.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья:Анохина А.М.