ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Омская область 22 сентября 2023 года Р.п. Кормиловка И.о. мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области - Мировой судья судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области ФИО1, при секретаре Куприенко I1.B., с участием государственногообвинителя - П.1 потерпевшего <ФИО2> подсудимого ФИО5 А.3 защитника - а/<ФИО4>., ордер <НОМЕР> от 05.07. 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело но которому: <ФИО3> ФИО7 , 27.10. ДД.ММ.ГГГГ года рождения , уроженец р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанный, образование высшее , разведен, имеющий одного малолетнего ребенка , работающий ГУ ФССП по <АДРЕС> области <АДРЕС> отделения , старшим смены на объекте - судебный пристав по ОУПДС , зарегистрированный и проживающий по адресу: Омская область , <АДРЕС> район , р.п. <АДРЕС> , ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС> ранее не судим Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО5 А.3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 09.4. 2023 года около 20.00 часов ФИО5 А.3, находясь в квартире по адресу: Омская область <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС> , в ходе конфликта с сожительницей <ФИО6>,возникшего на почве личных неприязненных отношений , умышленно нанес последней один удар кулаком в область нижней челюсти слева, от которого М.7 потеряв равновесие упала на пол ,и один удар йогой в область нижней челюсти последней , причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде : перелома левого угла нижней челюсти и перелома тела нижней челюсти, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности, причинили средней тяжести вред здоровью, но признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель. В судебном заседании подсудимый ФИО5 А.3 вину в совершении преступления признал полностью, показав,что 08.04.2023 года он вместе с <ФИО2> и их малолетним сыном приехали к его сестре ФИО14 J1.A. , где ночевали . 09.04. 2023 года утром ,женщины накрыли на стол и он вместе с <ФИО9> выпивали спиртное. В какой-то момент к ним присоединилась М.7, которая выпила около 3-хрюмок водки. После обеда он и <ФИО2> собрались домой . Около 17часов приехали домой . Он находился в
нс придал этому значения. Когда <ФИО2> В. зашла в зал и пояснила , что упала со стула и ударилась лицом оспинку стула . Позже, когда он зашел на кухню увидел ,что лежат два стула ,один на одном. . После чего он пошел в спальню, где находился их ребенок и закрыл дверь. В какой -то момент в спальню зашла <ФИО2> В., схватила со столика светильник в виде жука и кинула в их сторону , попав в ребенка . Он подошел к <ФИО2> и толкнув в область груди, вытолкнул из комнаты, после чего резко развернул и толкнул в сторону шкафа в коридоре , закрыв дверь в комнате . При этом услышал глухой стук .Предположил ,что <ФИО2> ударилась о шкаф. Когда он вьтшел, <ФИО2> лежала на полу, никаких телесных повреждений он у <ФИО2> не увидел, она ему ничего нс говорила, после чего он вернулся в спальню и лег спать. Ударов <ФИО2> не наносил. В последующем , после того как узнал от <ФИО2> , что у нее сломана челюсть ,он просил у последней прощение, поскольку считает, что от его толчка, последняя упала , ударилась и получила телесные повреждения, пытался загладить вред ,перечислял денежные средства ей , в том числе и на медикаменты . Кроме признания подсудимым своей вины , его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, эксперта, а также свидетелей. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании показала, что 08.04. 2023 года она вместе с <ФИО3> С. их малолетним сыном приехали к родственникам <ФИО3> - <ФИО10> JI.A. и <ФИО9> , где остались ночевать. 09.4. 2023 года утром <ФИО9> и <ФИО3> употребляли спиртное. В обеденное время , между 14-15 часами , она , <ФИО3> и их сын, уехали домой. Дома <ФИО3> лег отдыхать, а она занималась домашними делами. Около 20часов, находясь в спальне, <ФИО3> стал укладывать ребенка спать. Она зашла в спальню, чтобы забрать ребенка и сказала <ФИО3> , что еще рано укладывать ребенка . В ответ на это <ФИО3> нанес ей один удар кулаком в область нижней челюсти, от которого она упала на пол, после чего нанес один удар ногой также в область нижней челюсти. От ударов <ФИО3> она испытала физическую боль. После этого <ФИО3> ушел в комнату и закрыл дверь. Сразу она не стала обращаться в больницу, так как посчитала, что у нее ничего серьезного нет. На следующий день <ФИО3> С. просил ее никому не рассказывать о случившемся, просил сказать, что она упата со стула вовремя уборки , в результате чего получила телесные повреждения. В больницу она обратилась I I апреля 2023 года, изначально врачу сказала , что упала , но затем когда врач пояснила, что повреждение образовалось от нанесения ударов , призналась, что ей были нанесены удары известным лицом . На рентгене было установлено ,что у нее переломы челюсти. <ФИО3> С.перечислял ей денежные средства после этого , без каких либо пометок , данные денежные средства она тратила на ребенка . Один перевод в размере 6200рублей <ФИО3> С. перечислял ей ,когда убирали металлические шины. Также <ФИО3> предлагать перечислить ей деньги па лечение, но она сказала, что если понадобится , то она сообщит. В настоящее время желает привлечь <ФИО3> С. к ответственности , примирение не возможно. Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО11>. показал 05.05.2023 года на основании постановления старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Кормиловскому району <ФИО12>, им была
проведена судебно- медицинская экспертиза в отношении <ФИО2> . Ему были представлены постановление о назначении экспертизы и история болезни <ФИО2> из БУЗОО « ГКБ № 1им. ФИО8» . В представленной медицинской документации у М.7 были зафиксированы повреждения в виде перелома левого угла нижней челюсти и перелома нижней челюсти .Судя по локализации повреждений , потерпевшей было причинено два удара с достаточной силой, причинение данных повреждений от одной точки соприкосновения не возможно, также невозможно причинение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста , а также при падении со стула. С уверенностью может сказать, что было два удара. Свидетель Б.13 в судебном заседании показала , что является врачом -стоматологом БУЗОО « Кормловская ЦРБ». 11.04. 2023 года на прием обратилась М.7 с жалобами на боли в нижней челюсти. Женщина пояснила ,что ей был причинен удар известным лицом . Она направила женщину на рентген , а сама сообщила о случившемся в полицию. На рентгеновском снимке был подтвержден двухсторонний перелом нижней челюсти . Свидетель П.14 в судебном заседании показал, что проживаете Т.15, которая является родной сестрой ФИО5 А.3 . ФИО13 и <ФИО2> В. часто приезжают к ним. 08.04. 2023 года <ФИО3> и <ФИО2> с их малолетним сыном приехали вечером к ним . Они все распивали спиртное. Никаких конфликтов не было . <ФИО3> и <ФИО2> остались ночевать у них. На следующий день они в обеденное время уехали домой . <ДАТА4> <ФИО3> С. Не пил , а он употреблял спиртное, также <ФИО2> выпивала с ним спиртное. -По ходатайству государственного обвинителя , в судебном заседании были оглашены показания свидетеля П.14 ( л.дл.113-115), в соответствии со статьей 281 УПК РФ в части обстоятельств 09.04. 2023 года, согласно которым <ДАТА4> проснувшись , он и <ФИО3> С. распивали водку, выпили по три рюмки, а 1урнова пила пиво вместе с <ФИО2>. Первоначально ему от <ФИО2> стало известно о том, что она упала с табуретки. Не помнит, от кого ему стало известно о том , что <ФИО3> С. причинил телесные повреждения <ФИО2>. Со слов <ФИО3> ему было известно о том, что последний спал, а когда проснулся, оттолкнул <ФИО2> В.. ,подробности ему не известны. После оглашения данных показаний, свидетель их не подтвердил. Оценивая показания данного свидетеля , данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании , суд полагает , что правдивыми и являются показания данные в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей . Свидетель Т.16 показала, что является матерыо <ФИО2> В. . 10.4. 2023 года к ней приехала дочь с внуком. Она заметила у дочери опухоль в области нижней челюсти. Дочь пояснила, что <ФИО3> С. ударил ее кулаком и ногой в область челюсти, сколько нанес ударов не поясняла . Дочь обратилась в больницу, где у нее был установлен двухсторонний перелом нижней челюсти, подробности произошедшего дочь не рассказывала . Что первоначально дочь поясняла сотруднику полиции, ей также неизвестно. По ходатайству государственного обвинителя , в соответствии со статьей
( л.д. 89-92), согласно которым <ФИО2> ей рассказала, что 09.04. 2013года около 20 часов <ФИО3> хотел лечь с сыном. Сын стал капризничать, так как ему было рано ложиться спать. <ФИО2> хотела забрать сына , пошла в спальную комнату и остановилась в проеме между коридором и спальней , попросила <ФИО3> С. отпустить сына. После того <ФИО3> С.подошел к ней и нанес удар кулаком в область нижней челюсти, от чего она упала на пол, затем <ФИО3> нанес ей удар ногой в область челюсти. <ДАТА5> <ФИО2> обратилась в больницу, куда приходил участковый и интересовался про ее телесные повреждения. Она пояснила, что упала дома при уборке квартиры. Она ругала <ФИО2> за то, что она сказала не правду. <ФИО2> сказала ,что переживает за то, что <ФИО3> уволят с работы. В ходе последующих бесед с <ФИО2> , последняя решила сказать правду. После оглашения данных показаний, свидетель их полностью подтвердила. Из показаний свидетеля З.17 (л.д. 54-56), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что работает участковым уполномоченным ОМВД России по Кормиловскому району . <ДАТА5> в дообеденное время, ему от дежурной части ОМВД России по Кормиловскому району <АДРЕС> области стато известно, что из БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» поступило сообщение по факту причинения телесных повреждений М.7 известным лицом. Им был осуществлен выезд в больницу и была опрошена М.7. Последняя пояснила, что ей никто телесных повреждений не причинял, что она <ДАТА4> мыла кухонный гарнитур стоя на стуле, потеряла равновесие и упала, в результате чего ударилась нижней челюстью о стул. Думала , что боль пройдет, но боль не пропит. Ему было известно, что <ФИО2> проживала с <ФИО3> С.. После чего им был осуществлен выезд на работу к <ФИО3>. <ФИО3> по данному факту пояснил, что у него каких-либо конфликтов с <ФИО2> не было, телесных повреждений он ей нс причинял, последний пояснил, что <ДАТА4> М.7 при уборке упала со стула и ударилась лицом о стул. <ДАТА6> к нему обратилась <ФИО2> и пояснила, что 09.04. 2023 года ей причинил телесные повреждения ее сожитель ФИО5 А.3. Из показаний свидетеля ФИО14 (л.д. 109-112) ,оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует , что она является родной сестрой ФИО5 А.3. <ДАТА2> к ней приехали <ФИО3>, <ФИО2> и их малолетний сын. Они вчетвером: она , <ФИО3> С.,<ФИО2> В. и ее сожитель - <ФИО9>, находились у них, распивали спиртное. <ФИО3> со своей семьей остались у них ночевать. 09.04. 2023года отмечали праздник - вербное воскресенье. <ФИО9> с <ФИО3> распивали спиртное, она с <ФИО2> пили пиво. Конфликтов не было . <ДАТА4> около!бчасов <ФИО2> с <ФИО3> уехали домой. <ДАТА5> к ней на работу зашла <ФИО2>, которая пояснила, что она в ходе уборки квартиры , упала со стула и ей дали направление ехать в г. <АДРЕС> . Кроме того вина подсудимого подтверждав гея материалами уголовного дела: Сообщением о преступлении от 11.04. 2023 года КУСП <НОМЕР>( л.д. 14) поступившее от врача стоматолога- хирурга БУЗОО « Кормиловская ЦРБ» Б.13, сообщившей, что в БУЗОО « Кормиловская ЦРБ» обратилась
Протоколом осмотра места происшествия от 28.04. 2023 года ( л.д. 24-30) , которым осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> в р.п. <АДРЕС> области. В ходе осмотра ничего не изымалось. Справкой <НОМЕР> ( л.д. 19) согласно которой при обращении М.7 в БУЗОО « ГКБ № 1 им . ФИО8» у последней диагностирован двусторонний перелом нижней челюсти : ангулярный слева, тела справа. Заявлением М.7 в ОМВД России по Кормиловскому району Омской области ( л.д.. 63) в котором просит привлечь к ответственности <ФИО3> С., который 09.04. 2023 года причинил ей телесные повреждения. Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей <ФИО2> ( л.д. 79-88) в ходе которого потерпевшая рассказала об обстоятельствах , причинения ей телесных повреждений со стороны <ФИО3> и продемонстрировала , в каком положении она находилась и где в момент причинения ей телесных повреждений. Заключением эксперта № 77/ 9 от 05.05. 2023 года ( л.д. 39-40) согласно которому телесные повреждения у М.7 в виде перелома левого угла нижней челюсти и перелома тела нижней челюсти , которые как каждое в отдельности, так и в совокупности , причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок болсс 3-х недель. , Протоколом выемки от 03.07. 2023 года ( л.д. 65-67) согласно которому у потерпевшей изъят мобильный телефон марки « Samsung Galaxy А23» в чехле черного цвета, в котором в приложении WhatsApp» имеется переписка с ФИО5 А.3, , что служит средством установления обстоятельств уголовного дела. Протоколом осмотра предметов от 03.07. 2023 года ( л.д. 68-74) согласно которому осмотрен телефон « Samsung Galaxy А23» в чехле черного цвета. Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО5 А.3 и потерпевшей М.7 ( л.д. 100-104) в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания, данные сю ранее , изобличающие <ФИО3> в причинении ей телесных повреждений. Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого <ФИО3> С. доказанной. Его действия квалифицированы правильно по ст. 112 ч. 1 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, по вызвавшего длительное расстройство здоровья , поскольку указанные действия совершались <ФИО3> С. на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей М.7 , преследовали цель причинения последней вреда здоровью, с объективной стороны выразились в умышленном нанесении потерпевшей не менее двух ударов по лицу в область нижней челюсти при обстоятельствах, когда подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления негативных последствий для потерпевшей и желал их наступления, на что, по мнению суда, указывают обстоятельства причинения вреда потерпевшей, локализация повреждений. Давая оценку позиции подсудимого ФИО5 А.3 которая заключается в том, что потерпевшая получила телесные повреждения от падения со стула и от
несостоятельной, по причине того, что данные доводы опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания. В частности опровергаются последовательными и не противоречивыми показаниями потерпевшей <ФИО2> ВА.Г., показаниями эксперта Т.18, о том, что телесные повреждения потерпевшая получила от двух воздействий с применением силы , и получение данных повреждений от падения и ударе чслюстыо о спинку стула и шкаф исключается , показаниями свидетеля Б.19 о том, что потерпевшая, изначально призналась , что получила телесные повреждения от известного лица, показаниями свидетелей Т.16 и <ФИО12> . Показания потерпевшей, эксперта и указанных свидетелей последовательны, согласуются между собой и с доказательствами, исследованными в судебном заседании, не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований, причины оговора подсудимого со стороны потерпевшей, эксперта и данных свидетелей , в судебном заседании не представлены. При назначении наказания подсудимому ФИО5 А.3 , суд , в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого . В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины , раскаяние в содеянном , принятие мер к примирению с потерпевшей и заглаживаю вреда , наличие малолетнего ребенка , положительную характеристику личности подсудимого, его состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. При нс признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд исходит из того, что стороной обвинения нс представлено доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о том, что главной причиной совершения преступления явилось состояние опьянения , повлиявшее па обстоятельства его совершения и личности виновного , суд не находит оснований для признания в качестве отягчающегося наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого , влияние назначенного наказания на ис1 травление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывая требования ст. 43 УК РФ, мировой судья полагает правильным назначить ФИО5 А.3 наказание в виде ограничения свободы . Суд нс находит оснований для прекращения уголовного дела и назначения подсудимому судебного штрафа , поскольку отсутствует совокупность всех условий , предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, поскольку отношение подсудимого к содеянному, а также принятые подсудимым меры к заглаживанию вреда потерпевшей для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, являются не достаточными. В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ , судом определяется судьба вещественных доказательств . 41а основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308 и 309 У11К РФ, суд
ФИО5 А.3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с ограничениями : не изменять места жительства или пребывания , а также не выезжать за пределы территории Кормиловского муниципального образования без согласия специализированно] о государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который являться на регистрацию два раза в месяц. Меру пресечения ФИО5 А.3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу . Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство - мобильный телефон марки « Samsung Galaxy Л23» в чехле черного цвета , переданный в ходе предварительного расследования под сохранную расписку потерпевшей М.7, оставить у законного владельца М.7, отменив сохранную расписку по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки отсутствуют. , Притювор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кормиловский районный суд Омской области через мирового судыо в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья
ФИО15