Решение по делу № 5-180/2025 от 10.03.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

2025-07-04 20:58:24 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-180/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Хасавюрт 10 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 108 г. Хасавюрт Республики Дагестан Далгатова М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации, ФИО1, <ДАТА2> рождения, паспорт <НОМЕР>, выданный <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, свободно владеющего русским языком,

установил:

12 августа 2024 года в 19 часов 20 минут на 43 км. автодороги «Хасавюрт-Бабаюрт», водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> нарушил требование п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), управлял транспортным средством в состоянии опьянения и эти действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 при рассмотрении дела, с протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела ознакомлен. Вину свою в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал и суду показал, что 12 августа 2024 года, находясь на автодороге «Хасавюрт-Бабаюрт» на территории Бабаюртовского района, не управлял транспортным средством, а просто сидел в своей машине с включенным двигателем и фарами на обочине дороги. К нему подъехали его знакомые друзья, вместе с ними выпили немного пиво и разошлись. После ФИО1 позвонил своему знакомому другу, чтоб тот приехал со своим водительским удостоверением и забрал его.

Примерно в 19 часов 00 минут к нему подъехала патрульная машина ДПС и для установления его личности сотрудники ДПС забрали в отдел ГИБДД, в котором установив личность, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с прибором алкотектор, с результатами ФИО1 не согласился. Затем, в больнице у врача нарколога провели медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где врач выявил состояние алкогольного опьянения ФИО1 Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не отрицает. Он не согласен с тем, что ему вменяют управление транспортным средством в состоянии опьянения, тогда как он не управлял им, а просто сидел в своей машине и ждал друга. Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считаю, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст. 11.8, ч. 1 ст. 11.8.1, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), вступившие в силу <ДАТА7> и действуют до 1 марта 2029 года. В силу п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства).

В силу п. 3 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Как следует из п. 5 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Согласно п. 6 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п. 7 Правил).

Таким образом, при рассмотрении дел названной категории одним из обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию в установленном порядке, является факт соблюдения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и соответствие составленного по его результатам акта приведенным правовым нормам.

В соответствии с Положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в п. 2 вышеуказанных Правил.

В случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

При этом вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается письменными материалами, исследованными при рассмотрении дела, в частности: - протоколом об административном правонарушении 05 ММ 279868 от <ДАТА9>, из которого усматривается, что 12 августа 2024 года в 19 часов 20 минут на 43 км. автодороги «Хасавюрт-Бабаюрт», водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данные действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В данном протоколе имеются сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 051308 от 12 августа 2024 года, из которого усматривается, что водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов). В протоколе указано, что производилась видеозапись;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 ОР 001510 от 12 августа 2024 года и приложенным бумажным носителем результата освидетельствования, из которого усматривается, что водителю ФИО1 инспектором ДПС, в виду наличия признаков алкогольного опьянения, а именно: - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 006244, дата последнее поверки <ДАТА10>, пройти которое ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,667 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 РГ <НОМЕР> от 12 августа 2024 года, из которого усматривается, что водителю ФИО1 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 выразил согласие, о чем сделана запись «согласен». В протоколе указано, что производилась видеозапись; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 12 августа 2024 года, из которого усматривается, что в ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер», <АДРЕС>, <НОМЕР>, было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянение ФИО1, с изучением внешнего вида, реакции свидетельствуемого и других данных.

По результатам первого исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого ФИО1, с использованием алкотестер- 6810 «AREM0259», результат освидетельствования составил 0,45 мг/л в выдыхаемом воздухе, время 23 часа 39 минут. По результатам второго исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого ФИО1, с использованием алкотестер-6810 «AREM0259», результат освидетельствования составил 0,42 мг/л в выдыхаемом воздухе, время 23 часа 57 минут.

Далее, <ДАТА9> в 00 часов 07 минут проведен отбор биологического объекта освидетельствуемого ФИО1. По предварительному тесту ИХА-11-мультифактор на наркотики - отрицательный. По результатам окончания медицинского осмотра у ФИО1 установлено состояние опьянения.

- протоколом о задержании транспортного средства 05 СК 061633 от <ДАТА9>, согласно которому, транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> задержана и передана для транспортировки на специализированную стоянку РОВД по Бабаюртовскому району; - рапортом инспектора ДПС 3-го взвода батальона полка ДПС ГИБДД <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА9>, в котором описывает событие вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- справкой инспектора по ОИАЗ полка ДПС ГИБДД <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которой на <ДАТА9> в базе данных ФИС ГИБДД-М и ИБД-Регион в действиях ФИО1 не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

- сведениями информационного ресурса ФИС ГИБДД-М, согласно которым подтверждается неоднократное совершение ФИО1, административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, по которым назначены наказания в виде штрафов; - DVD-диском с файлами, в которых содержатся видеозаписи: остановки транспортного средства транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> под управлением водителя ФИО1; отстранения водителя ФИО1 от управления транспортного средства; предложение инспектора ДПС ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО1 не согласился; предложение инспектора ДПС водителю ФИО1 на основании несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, пройти которое ФИО1 согласился; разъяснения ФИО1 его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; задержание транспортного средства. Исследованием видеозаписей установлено, что на ней отражены обстоятельства применения административного принуждения (отстранение от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование на стояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства), то есть, необходимые для установления обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы, она получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Сомнений в производстве видеосъемки вовремя и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и не имеется оснований признать содержащиеся в приобщенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи сведения недостоверными.

Составленный в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении 05 ММ 279868 от <ДАТА9>, протокола об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 051308 от 12 августа 2024 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 РГ <НОМЕР> от 12 августа 2024 года, протокола о задержании транспортного средства 05 СК 061633 от <ДАТА9> содержат сведения о том, что в них внесены исправления. Изложенное подтверждает факт внесения инспектором ДПС исправления в процессуальные документы в месте его составления в присутствии ФИО1, а не в последующем. Характер исправления свидетельствует о допущенном инспектором ДПС описках. Исправление описки на месте его составления с точки зрения существенности внесенного исправления не свидетельствует о незаконности данных протоколов, как доказательства по делу и не влечет освобождение последнего от административной ответственности.

Отсутствие фиксации на видеозаписи даты и времени, не может служить основанием для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством, поскольку она отражает последовательность и полноту проводимых процессуальных действий, согласуется с другими материалам дела. (Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции <НОМЕР> от <ДАТА11>, постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции <НОМЕР> от <ДАТА12>); То, что на видеозаписи нет фиксации составления процессуальных документов, не является основанием признания протоколов недопустимыми доказательствами, так как действующее законодательство и положения ст. 27.12 КоАП РФ не требуют фиксации момента составления акта и протоколов. (Постановления Пятого кассационного суда общей юрисдикции <НОМЕР> от <ДАТА13>, <НОМЕР> от <ДАТА14>).

То, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было уведомлено о ведении видеозаписи при проведении процессуальных действий, не свидетельствует о процессуальном нарушении, поскольку положения КоАП РФ не предусмотрено, что фиксация применения мер обеспечения производства по делу об административным правонарушении с помощью средств видеозаписи требует предварительного уведомления либо согласия лица, в отношении которого она ведется. (Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции N 16-1208/2021 от <ДАТА15>). То что, в протоколах, составленных при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не отражены сведения о характеристиках технического средства, с помощью которого производилась видеозапись, несостоятельна, так как средства видеофиксации в силу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ не относятся к измерительным приборам (специальным техническим средствам), подлежащим утверждению в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющим соответствующие сертификаты и прошедшим метрологическую поверку (Определение Конституционного суда Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР>). (Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции <НОМЕР> от <ДАТА17>). Тот факт, что данная видеозапись не является непрерывной, не свидетельствует о её недопустимости как доказательства по делу. Действующее законодательство не предусматривает обязанности должностных лиц фиксировать на видеоноситель непрерывно все совершаемые ими действия. (Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции <НОМЕР> от <ДАТА18>). То обстоятельство, что имеющаяся в деле видеозапись произведена работником ГИБДД на мобильный телефон, не свидетельствует о её недопустимости, поскольку КоАП РФ не содержит требования об обязательной видеофиксации процессуальных действий специальными техническими средствами (Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции <НОМЕР> от <ДАТА19>). Видеозапись отражает обстоятельства применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оформление протоколов после фактического применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не является процессуальным нарушением, влекущим признание их недопустимым доказательством. (Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции. <НОМЕР> от <ДАТА13>). Факт того, что место применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении отличается от места остановки транспортного средства и места составления процессуальных документов по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о недопустимости представленных доказательств, не влияет на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на допустимость этого протокола как доказательства (Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции <НОМЕР> от <ДАТА20>). Довод ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством признаю не состоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе видеозаписью и рапортом инспектора ДПС 3-го взвода батальона полка ДПС ГИБДД <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором отражен факт управления ФИО1

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств не установлено.

Не доверять представленным материалам дела оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства дела не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ГИБДД необходимости для искусственного создания доказательств. Данные материалы признаю допустимыми и достоверными и кладу их в основу выводов о совершении ФИО1 административного правонарушения и виновности последнего.

Совокупность собранных доказательств позволяет прийти к убедительному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он находясь в состоянии опьянения управлял транспортным средством.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, предусмотренное ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, по делу не установлены. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, по делу является повторное совершение однородных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, 12.8 ч.1 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Наложенный административный штраф оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по РД (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), Банк получателя платежа: Отделение НБ Республика Дагестан Банка России г. Махачкала, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, р/сч: <***> в Отделение НБ Республика Дагестан Банка России г. Махачкала, БИК: 018209001, ОКАТО: 82701000, ОКТМО: 82701000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810405240580077529. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления, необходимо представить в судебный участок № 108 г. Хасавюрт Республики Дагестан по адресу: 368000, <...>, до истечения указанного срока.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. В соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Одновременно разъяснить ФИО1, что при вступлении постановления в законную силу, ему следует сдать в ОГИБДД ОМВД России по г. Хасавюрту, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами поскольку в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 1.1 данной статьи предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Хасавюрту, по вступлении постановления в законную силу и не сдачи ФИО1 в установленный законом срок водительского удостоверения в ОГИБДД, принять меры к исполнению назначенного наказания, изъять водительское удостоверение.

Копию документа свидетельствующего о проведенном изъятии направить в судебный участок № 108 г. Хасавюрт Республики Дагестан, для приобщения к материалам дела.

DVD-диск хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан через мирового судью судебного участка № 108 г. Хасавюрт Республики Дагестан в течении 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.М. Далгатова