К делу 1-51/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г.-к. Анапа 07 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 города-курорта Анапа Краснодарскогокрая Хрипунов М.С.,

с участием государственного обвинителя Назаренко Е.В., потерпевшего ФИО1 В.1, подсудимого ФИО2 Р.2, защитника подсудимого - адвоката Шихабидова Т.Ш., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Ярушиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении: ФИО2 Р.2, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного в ВК г. <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 Р.2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2 Р.2 <ДАТА5> около 00 часов 10 минут, находясь на дворовой территории около подъезда многоквартирного дома <НОМЕР>, расположенного в МКР 12 г-к. <АДРЕС> края, действуя из хулиганских побуждений с целью причинения телесных повреждений, осознавая, что находится в общественном месте и своими действиями нарушает общественный порядок, а именно сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правила поведения и нравственные нормы, выражая явное неуважение к обществу и пренебрежительное отношение к человеческому достоинству, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, используя незначительный повод, нанес один удар рукой в область лица ФИО1 В.1, в результате чего причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, кровоподтека, ссадины в левой глазничной области ближе к спинке носа, которые образовались <ДАТА6> в результате не менее одного травмирующего действия твердого тупого предмета, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью вызвавшее кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Подсудимый ФИО2 Р.2 в судебном заседании с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. От защитника подсудимого - адвоката Шихабидова Т.Ш. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 Р.2 в связи с примирением с потерпевшим, в обоснование заявленного ходатайства указано на то, что причиненный вред подсудимый возместил потерпевшему в полном объеме, с подсудимым ФИО2 Р.2 потерпевший примирился, претензий к нему не имеет. Порядок и последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 Р.2 поддержал заявленное ходатайство своего защитника, просил суд его удовлетворить, пояснив, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением ущерб возмещен, потерпевшему принесены извинения. Потерпевший ФИО1 В.1 поддержал заявленное ходатайство защитника подсудимого, просил суд его удовлетворить, подтвердил, что причиненный вред подсудимый возместил в полном объеме, с подсудимым ФИО2 Р.2 потерпевший примирился, претензий к нему не имеет. Порядок и последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства защитника подсудимого - адвоката Шихабидова Т.Ш. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 Р.2 в связи с примирением с потерпевшим. Рассмотрев данное ходатайство, заявленное защитником подсудимого - адвокатом Шихабидовым Т.Ш., суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Нормой п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Правилами ст. 25 УПК РФ, установлено что, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ, лицо, впервыесовершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть заявлено потерпевшим и подсудимым в любой стадии судебного разбирательства.

Для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим необходимо выполнение двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В судебном заседании подсудимый ФИО2 Р.2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. В силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 Р.2, отнесено к категории небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного: ФИО3 И.5, <ДАТА10> рождения, и ФИО4 И.6, <ДАТА11> рождения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном. Судом учитывается личность подсудимого, положительная характеристика по месту жительства, что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенного деяния.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 Р.2 впервые совершено преступление небольшой тяжести, вину в совершении которого он признал полностью и раскаялся в содеянном. Моральный вред, причиненный противоправными действиями подсудимого, потерпевшему компенсирован, материальный ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшего. Защитник подсудимого Шихабидов Т.Ш. просит прекратить производство по настоящему уголовному делу, подсудимый ФИО2 Р.2 поддерживает ходатайство своего защитника в связи с примирением с потерпевшим, а потерпевший ФИО1 В.1 не возражает против прекращения производства в связи с примирением с подсудимым. При таких обстоятельствах, исходя из требований действующего законодательства, руководствуясь п.п. 9-10, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», ходатайство защитника подсудимого Шихабидова Т.Ш. является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 Р.2 по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ - прекращению в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим подсудимого ФИО2 Р.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ. Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 Р.2 по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 Р.2 в виде обязательства о явке - оставить до вступления постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Анапский городской суд Краснодарского края через судебный участок № 2 города-курорта Анапа Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья М.С. Хрипунов