ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
город Тайшет 26 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области Струкова Н.П., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области, с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела № 5-446/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА1> в 04 час. 20 мин. ФИО2, не имеющая права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» c государственным регистрационным знаком <>, в районе дома <> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 после ознакомления с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от участия защитника, с составленным протоколом об административном правонарушении согласилась, вину признала.
Заслушав ФИО2, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность - проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Согласно ч.1.1, ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с п. 1, 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3>, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства).
В судебном заседании установлено, что ФИО2 водительского удостоверения не имеет, за получением водительского удостоверения не обращалась, что подтверждается соответствующей справкой выданной старшим инспектором ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району.
Следовательно, ФИО2 является лицом, не имеющим специального права управления транспортными средствами.
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством <> от <ДАТА1> основанием полагать, что водитель транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» c государственным регистрационным знаком <> ФИО2 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признака опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <> (далее - Правила). В соответствии с п.п.б п. 10. Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказалась, в связи с чем она была направлена сотрудником ГИБДД, на прохождение медицинского освидетельствования.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <> от <ДАТА1>, ФИО2 была направлена на прохождение медицинского освидетельствования в связи с тем, что она отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказалась.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ образуют действия водителя, не имеющего права управления транспортными средствами либо лишенного права управления транспортными средствами, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом сотрудника полиции, а не управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения. Выполнение требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования является обязанностью для водителя транспортного средства. Направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, отстранение от управления транспортного средства проводились должностным лицом ГИБДД с применением видеосъемки, приобщенной к материалам дела. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил и ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ. В связи с отказом ФИО2 пройти медицинское освидетельствование, сотрудником ГИБДД в отношении нее был оформлен протокол об административном правонарушений, действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ.
Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <> от <ДАТА1>, в котором указано событие административного правонарушения, согласно которому права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО2 разъяснены, замечаний на протокол не поступило; протоколом <> от <ДАТА1> об отстранении от управления транспортным средством; протоколом <> от <ДАТА1> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справкой отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району, о том, что согласно федеральной базе ФИС ГИБДД-М ФИО2 за получением водительского удостоверения не обращалась. Согласно протоколу об административном правонарушении <> от <ДАТА1>, следует, что <ДАТА1> в 04 час. 20 мин. ФИО2, не имеющая права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» c государственным регистрационным знаком <>, в районе дома <> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Письменные доказательства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, при этом получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, признаются мировым судьей относимым, допустимыми и достаточными. Не доверять указанным доказательствам у мирового судьи нет никаких оснований. Вышеизложенные доказательства полностью согласуются с представленной видеозаписью, на которой зафиксирована беседа ФИО2 с инспектором ГИБДД, отстранение ее от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Видеозапись подтверждает обстоятельства выявленного правонарушения и обоснованность составления протокола об административном правонарушении. Следовательно, приобщенная видеозапись, подтверждающая событие правонарушения, является надлежащим доказательством по делу.
Мировой судья считает, что имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а их совокупность достаточна для рассмотрения дела по существу и принятия объективного и обоснованного решения по результатам их исследования и оценки.
Действия ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, не усматривается. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает признание ФИО2 своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей не установлено.
Санкция ч.2 статьи 12.26 КоАП РФ, предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. С учетом изложенного, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной, обстоятельств, смягчающих административную ответственность и невозможности назначения ФИО2 наказания в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ в виде административного ареста, поскольку ФИО2 имеет на иждивении ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мировой судья полагает, что ФИО2 следует назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В силу ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ об уплате административного штрафа следует предоставить в судебный участок. В силу ст.31.5 КоАП РФ по заявлению лица, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа, с учетом его материального положения мировой судья может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев либо предоставить рассрочку исполнения на срок до трех месяцев. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию настоящего постановления направить начальнику ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району. Постановление может быть обжаловано в Тайшетский городской суд Иркутской области непосредственно либо через мирового судью судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области в течение 10 суток со дня врученияили получения копии настоящего постановления.
Мировой судья: Н.П. Струкова