<НОМЕР> Протокол <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушенииг. Кострома 19 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области Костина М.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 <ФИО>., потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 <ФИО3>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, права разъяснены, ходатайства не заявлены, защитник не требуется,

установил:

<ДАТА3> в 06 ч 00 мин. ФИО1 <ФИО>., находясь в помещении кухни по адресу: <АДРЕС>, нанесла побои, причинившие физическую боль <ФИО2>, а именно - ударила не менее одного раза в область головы бутылкой из-под шампанского, ударила 5 раз гвоздем в область груди, царапалась, кусала, вследствие чего <ФИО2> испытал физическую боль, что подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому у <ФИО2> имелись поверхностная ушибленная рана в лобной области волосистой части головы слева, ссадины на шее, ссадина на задней поверхности левой ушной раковины, ссадина в височной области волосистой части головы слева, на лице, на левой ушной раковине, кровоподтеки на лице, на левой ушной раковине, поверхностная ушибленная рана у наружного конца левой брови, кровоподтеки на правом плече, ссадины и кровоподтеки в области грудной клетки, поверхностная рана на передней поверхности грудной клетки слева, образовались от неоднократного воздействия твердых тупых предметов. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили, т.к. не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. ФИО1 <ФИО> в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признала, однако нанесение телесных повреждений, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала. Пояснила, что <ДАТА3> у них с <ФИО5> случился конфликт, в ходе которого <ФИО2> стал ее душить, насиловать и избивать. Ей пришлось защищаться от противоправных действий <ФИО2>, впоследствии ФИО1 <ФИО> вызвала полицию. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил. Удары ФИО1 <ФИО>. ему наносила, но он точно не помнит, какие именно, помнит, что «оба подрались». Конфликт случился из-за поломки машины. Вспоминать случившееся ему неприятно, к ФИО1 <ФИО>. у него хорошее отношение, проживали вместе почти 23 года, у них имеется общий ребенок. Ранее каких-либо противоправных действий между ними не происходило, к административной ответственности за несение побоев либо к уголовной ответственности никто из них не привлекался, привлекать ФИО1 <ФИО> к административной ответственности не желает. Выслушав привлекаемое лицо ФИО1 <ФИО> потерпевшего <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. За нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Вина ФИО1 <ФИО>. в нанесении побоев подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от <ДАТА5>, в котором ФИО1 <ФИО>. факты, в нем изложенные, подтвердила, указала, что нанесла удар бутылкой из-под шампанского в целях обороны; рапортами сотрудников ОМВД России по Костромскому району от <ДАТА6> и <ДАТА5>; объяснениями ФИО1 <ФИО>. от <ДАТА8>, от <ДАТА9> года; объяснениями <ФИО2> от <ДАТА8>; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>; объяснениями ФИО1 <ФИО>. и <ФИО2>, данными в судебном заседании. Совокупность всех представленных и исследованных доказательств свидетельствует о виновности ФИО1 <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 <ФИО>. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения, также учитывает, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Какого-либо указания о невозможности прекращения дел данной категории в связи с малозначительностью в законе не содержится.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. № 2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения КоАП РФ предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда. Таким образом, суд полагает возможным освободить ФИО1 <ФИО> от административной ответственности, объявив ей устное замечание, производство по делу прекратить. Устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, по мнению суда, будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 <ФИО3> от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ освободить в связи с малозначительностью деяния, ограничиться устным замечанием. Производство по делу прекратить. Постановление может быть обжаловано в Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Костромского судебного района Костромской области. Мировой судья М.Ю. Костина