Решение по уголовному делу
2026-02-14 03:14:23 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\69\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-14 03:14:23 ERROR LEVEL 2
On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\69\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ул. <АДРЕС>, д. 3, с. <АДРЕС>
Хабаровского района Хабаровского края 22 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» ФИО8, и.о. мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края <ФИО1>, обвиняемого ФИО9, его защитника - адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> от 16.12.2019 и ордер <НОМЕР> от 25.08.2025, переводчика <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, при ведении протокола судебного заседания помощником <ФИО5>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО9, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 29.07.2025.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 органом предварительного расследования обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО9 в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 27.04.2025, находясь в подъезде у входной двери в квартиру <НОМЕР> Хабаровского муниципального района Хабаровского края, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на угрозу убийством и оказание психического насилия, с целью устрашения <ФИО4>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения морального вреда, и желая их наступления, нанес <ФИО4> два удара ладонью правой руки в область лица с левой стороны, причинив последней физическую боль, после чего силой, удерживая за руки, переместил <ФИО4> в помещение комнаты квартиры, при этом высказал в адрес последней угрозу убийством словами: «Не отпущу тебя, пока не убью!». Данную угрозу <ФИО4> восприняла реально, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО9 был агрессивен, физически сильнее ее, высказанные угрозы сопровождал причинением физического вреда. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО9 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей. В судебном заседании защитник обвиняемого ФИО9 - адвокат <ФИО2> поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ее подзащитный не судим, принес потерпевшей извинения, которые ею приняты, претензий морального и материального характера потерпевшая к обвиняемому не имеет. Обвиняемый ФИО9 в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку с потерпевшей он примирился, загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения, которые потерпевшей приняты, претензий морального и материального характера потерпевшая к нему не имеет. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ему разъяснены и понятны. В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку она с последним примирилась, обвиняемый загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения, которые ей приняты, претензий морального и материального характера она к нему не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал. Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из смысла указанных статей следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего или его законного представителя, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.
ФИО9 не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления, которое уголовным законом относится к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, принес извинения, которые приняты потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред.
По смыслу закона и в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В настоящее время потерпевшая <ФИО4> претензий морального и материального характера к обвиняемому не имеет и просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением.
Суд, считая вышеуказанные принятые меры достаточными для примирения, приходит к выводу о том, что все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены, в связи с чем считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО9 Меру пресечения <ФИО6> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения через судебный участок № 69 судебногорайона «Хабаровский район Хабаровского края».
Мировой судья <ФИО7>