Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-23/2025-7-7 Поступило в суд 28.08.2025 года УИД 54MS0052-01-2025-002213-48
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 октября 2025 года г. Новосибирск
Суд в составе: мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска Куцак Е.С.
при секретаре Игнатьевой С.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Скороделова Г.В.,
защитника - адвоката Каменева Е.А., представившего удостоверение и ордер Коллегии адвокатов Ленинского района г. Кемерово Кемеровской области №2, подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
27.09.2024 года в период времени с 22 часов 50 минуты до 23 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении ресторана «Beerman» (Бирман), расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Добролюбова, дом 2a, где встретил ранее незнакомого ему ФИО2, с которым у него произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес один удар правой рукой по лицу ФИО1 В том же месте, в то же время, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью последнего, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, не опасного для жизни последнего, ФИО1 27.09.2024 года, в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут, находясь в помещении ресторана «Beerman» (Бирман), расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Добролюбова, дом 2а, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность причинения ФИО2 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни последнего, и желая его причинения, умышленно нанес последнему один удар правой ногой в область лица, затем нанес один удар кулаком правой руки в область лица, затем ФИО1 нанес один удар правой ногой в правую часть спины ФИО2 ниже лопатки, отчего ФИО2 испытал физическую боль и упал на пол на спину. После чего ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, нанес два удара правой ногой по голове ФИО2, отчего последний испытал физическую боль. После этого ФИО2 перевернулся и сел на пол, ФИО1 подошел к ФИО2 и снова нанес один удар ладонью правой руки по голове, а именно по затылку ФИО2, отчего последний испытал физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 согласно заключения эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 6577 от 27.12.2024, следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием ссадины за левым ухом, отёка и гематомы в области левого глаза, в височной области (сторона не указана), подкожного кровоизлияния в затылочно-теменной области справа, которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции головного мозга продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для восстановления функции головного мозга при данном виде черепно-мозговой травмы, поэтому она оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 11 раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №194н); - закрытый перелом 12-го ребра справа по лопаточной линии без смещения отломков, переломы правых поперечных отростков L1-2 позвонков, без смещения отломков, которыми был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации переломов, поэтому они оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №194н). Таким образом, ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью человека, не опасного для жизни и здоровья и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Эти действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании защитником Каменевым Е.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 76.2 УК РФ и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении ФИО1 признал, раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, имеет троих малолетних детей, загладил причиненный преступлением вред, выплатил потерпевшему 250 000 рублей, которые он принял, написал расписку, претензий к ФИО1 не имеет. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, сделал для себя необходимые выводы, последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что приносил потерпевшему извинения, потерпевший претензий к нему не имел.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в телефонограмме указывал о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании. Суд, выслушав участников процесса, исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно разъяснениям, данным в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. При рассмотрении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд пришел к убеждению, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Так, ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сделал для себя необходимые выводы. Из имеющихся в деле материалов следует, что ФИО1 на учете в психиатрической больнице, наркологическом диспансере не состоит, по месту работы характеризуется исключительно положительно, официально трудоустроен, женат, имеет на иждивении со слов четверых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, выразил согласие на прекращение уголовного преследования в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ. Кроме того, ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред путем выплаты денежных средств в размере 250 000 рублей, принесением извинений, что подтверждается распиской потерпевшего ФИО2, в которой он указал, что получил от ФИО1 денежные средства в сумму 250 000 рублей, претензий к ФИО1 не имеет. Согласно представленного подсудимым чека по операции Сбербанк денежные средства в сумме 250 000 рублей были переведены со счета супруги ФИО1 потерпевшему ФИО2 13.06.2025 г. Также в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых он последовательно указывал, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет, не желает кого-либо привлекать к уголовной ответственности.
Оценивая конкретные действия, предпринятые подсудимым для заглаживания вреда, особенности объекта преступного посягательства по данному делу, суд приходит к выводу о достаточности принятых подсудимым мер по возмещению ущерба и заглаживанию вреда с точки зрения степени снижения общественной опасности содеянного, необходимых для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. Суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, находит, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, поскольку указанные выше действия подсудимого, предпринятые им для заглаживания вреда, свидетельствуют о направленности на исключение его вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.
Согласие потерпевшего на прекращение дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не предусмотрено в качестве обязательного условия.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и ее семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. ФИО1 является трудоспособным лицом, официально трудоустроен, имеет возможность получения заработной платы и иного дохода. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 судебного штрафа в размере 30 000 рублей с установлением срока оплаты - 60 (шестьдесят) дней со дня вступления постановления в законную силу. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.5 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 1-23/2025-7-7 и уголовное преследование в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить, назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Определить размер судебного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Установить срок для уплаты ФИО1 судебного штрафа - 60 (шестьдесят) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), банк получателя: Сибирское ГУ Банка России, ИНН <***>, КПП 540601001, БИК 015004950, ОКТМО 50701000, казначейский счет 03100643000000015100, единый казначейский счет 40102810445370000043; КБК 11603121010000140, УИН 18855424010540024210. Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ, а именно в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не изменять, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в помещении ресторана «BEERMAN», расположенного по адресу: <...> за 27.09.2024 года - хранить в материалах уголовного дела. Настоящее постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья /подпись/ Е.С. Куцак «КОПИЯ ВЕРНА»
Подлинный экземпляр постановления находится в материалах уголовного дела № 1-23/2025-7-7, хранящегося на судебном участке № 7 Октябрьского судебного района г. Новосибирска.
Мировой судья Е.С. Куцак