УИД №31MS0047-01-2023-001643-44 Дело №5-275/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Короча 14 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области (<...>) Коробейников И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника - адвоката Ампилова А.И., представившего удостоверение №954 от 26.03.2012, ордер №015051 от 07.09.2023,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ в отношении: ФИО1 1, ДАТА4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил :

11 августа 2023 года в 23 час. 00 мин. в районе дома №6 по ул.Мирошникова с.Алексеевка Корочанского района Белгородской области ФИО1 передала управление автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, водителю Ф.2, находящемуся в состоянии опьянения. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. как передача управления транспортным средством, лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В судебном заседании привлекаемая ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что управление транспортным средством Ф.2 не передавала, он управлял транспортным средством без ее разрешения, при этом сообщила, что вечером 11.08.2023 она вместе со своим сожителем Ф.2 находилась по месту жительства, по адресу: <АДРЕС> где они вместе употребляли спиртные напитки, при этом между Ф.2 и ее сестрой Г.3, проживающей в <АДРЕС> района посредством телефонной связи произошел конфликт, в связи с чем Ф.2 решил направиться к месту жительства Г.3 Он взял ключи от принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в свою очередь она не разрешала ему брать ключи от автомобиля, но Ф.2 ее не послушал между ними произошел по этому поводу конфликт и ей также пришлось проследовать в автомобиль. Ф.2 не спрашивая ее разрешения сел на место водителя, она села рядом на пассажирское сидение. Отъехав от дома на незначительное расстояние автомобиль под управлением Ф.2 был остановлен сотрудниками ДПС. Автомобиль необходим ей для доставления ребенка являющегося инвалидом в медицинские учреждения для оказания медицинской помощи. Защитник привлекаемой Ампилов А.И. сообщил, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с тем, что материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Привлекаемой ФИО1 и ее защитником Ампиловым А.И. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Выслушав доводы привлекаемой ФИО1, ее защитника Ампилова А.И., допросив свидетелей и исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ образуют действия, связанные с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. Копией договора купли-продажи автомобиля от 10.08.2023 (л.д.8) подтверждается, что привлекаемая ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион.

Копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 293016 от 11.08.2023 (л.д.10), подтверждается, что 11.08.2023 Ф.2 был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, при наличии достаточных оснований полагать что водитель Ф.2 управляет транспортным средством в состоянии опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Копией акта 31 БР 164797 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.11) подтверждается, что Ф.2, освидетельствованный 11 августа 2023 года в 23 час. 23 мин. сотрудником ОДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 006517, находился в состоянии опьянения (показания прибора 0,652 мг/л). Данный акт полностью соответствует требованиям Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Водитель Ф.2 с положительными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте освидетельствования был согласен. Копией протокола об административном правонарушении 31 БА 217158 от 11.08.2023 (л.д.9) подтверждается, что в отношении Ф.2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. 11.08.2023 года согласно копии протокола 31 БЗ 216803 о задержании транспортного средства, транспортное средство - автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <***> регион, в соответствии с требованием ст.27.13 КоАП РФ задержано (л.д.12). В материалах дела об административном правонарушении содержится объяснение привлекаемой ФИО1 от 11.08.2023 (л.д.6). По судебному запросу из Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району истребована видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства получения письменного объяснения у привлекаемой ФИО1 При осмотре видеозаписи установлено, что инспектором ДПС ФИО2 процессуальные права и обязанности, в том числе предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ ФИО1 не разъяснялись, при подписании бланка объяснения ФИО1 с указанными процессуальными правами и обязанностями не ознакамливалась. В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что привлекаемой ФИО1 права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ не разъяснялись.

Указанные нарушения влекут невозможность использования письменного объяснения привлекаемой ФИО1 в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. На основании собранных доказательств и в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении 31 БА 217139 от 14.08.2023 (л.д.3). Жалоб на действия должностного лица по оформлению и составлению исследованного протокола от ФИО1 не поступало. Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Перед составлением протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, права ей были ясны, ходатайств не поступило, в помощи защитника не нуждалась, что подтверждается распиской (л.д.1). Сведения, изложенные в протоколе, объективны, сомневаться в их достоверности оснований нет, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Никем не оспаривается, что протокол составлен именно в отношении ФИО1 Должность сотрудника полиции указана в соответствии со служебным удостоверением. С протоколом привлекаемая ФИО1 была согласна, указала в протоколе что раскаивается. Копия протокола об административном правонарушении вручена привлекаемой. Составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 зафиксировано на видеозапись, которая была осмотрена в судебном заседании.

Рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО2 (л.д.4), подтверждаются обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, его выявления и процессуального оформления.

В судебном заседании опрошен в качестве свидетеля инспектор ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району ФИО3, который сообщил, что 11.08.2023 он находился на службе совместно со старшим инспектором ДПС ФИО4 В ночное время при движении на патрульном автомобиле в <АДРЕС> в районе дома №6 их внимание привлек автомобиль ВАЗ 21120. Указанное транспортное средство было остановлено, в нем находились водитель Ф.2 и собственник транспортного средства ФИО1, которые имели признаки опьянения, при этом водитель Ф.2 являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. К месту остановки транспортного средства под управлением Ф.2 был вызван экипаж в составе инспекторов ДПС ФИО2 и У.4 у которых находилось техническое средство измерения алкотектор «Юпитер». По прибытии сотрудников ДПС ФИО2 и У.4, в связи с тем, что у водителя Ф.2 имелись признаки опьянения, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Ф.2 согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Ф.2 было установлено состояние опьянения, с результатами водитель был согласен, в связи с чем в отношении Ф.2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В этот момент в другом патрульном автомобиле производились процессуальные действия с участием ФИО1 являющейся собственником автомобиля. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району ФИО4, сообщивший, что 11.08.2023 он находился на службе вместе с инспектором ДПС ФИО3 В ночное время при движении на патрульном автомобиле в <АДРЕС> в районе дома №6 их внимание привлек автомобиль ВАЗ 21120, в связи с чем указанное транспортное средство было остановлено, в нем находились водитель Ф.2 и собственник транспортного средства ФИО1, имевшие признаки опьянения, при этом водитель Ф.2 являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. К месту остановки транспортного средства под управлением Ф.2 был вызван экипаж в составе инспекторов ДПС ФИО2 и У.4 в патрульном автомобиле которых находилось техническое средство измерения алкотектор «Юпитер». После того, как сотрудники ДПС ФИО2 и У.4 прибыли к месту остановки транспортного средства под управлением Ф.2, поскольку у последнего имелись признаки опьянения, Ф.2 инспектором ДПС ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Ф.2 согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Ф.2 было установлено состояние опьянения, с результатами водитель был согласен, в связи с чем в отношении Ф.2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В этот момент в другом патрульном автомобиле производились процессуальные действия с участием ФИО1 являющейся собственником автомобиля. В судебном заседании опрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району ФИО2, который сообщил, что 11.08.2023 находился на службе с инспектором ДПС У.5 При нахождении на маршруте патрулирования к ним обратился экипаж в составе старшего инспектора ДПС ФИО4 и инспектора ДПС ФИО3 попросивших прибыть в <АДРЕС> и доставить алкотектор «Юпитер», поскольку ими остановлен автомобиль под управлением водителя имеющего признаки опьянения. Прибыв в <АДРЕС> было установлено, что старшим инспектором ДПС ФИО4 и инспектором ДПС ФИО3 остановлено транспортное средство - автомобиль водитель которого Ф.2 а также собственник указанного автомобиля ФИО1 имели признаки опьянения, после чего инспектор ДПС ФИО3 приступил к производству процессуальных действий с участием водителя Ф.2, а он вместе с ФИО1 проследовал в патрульный автомобиль, где опросил последнюю. В дальнейшем им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку она осуществила передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району У.4 сообщил, что 11.08.2023 совместно с инспектором ДПС ФИО2 находился на службе. От экипажа ДПС в составе старшего инспектора ФИО4 и инспектора ФИО3 поступила просьба прибыть в <АДРЕС> и доставить алкотектор «Юпитер», в связи с тем, что ими остановлен автомобиль под управлением водителя с признаками опьянения. Прибыв в <АДРЕС> было установлено, что старшим инспектором ДПС ФИО4 и инспектором ДПС ФИО3 остановлено транспортное средство - автомобиль водитель которого Ф.2 а также собственник данного автомобиля ФИО1 имели признаки опьянения. После их прибытия, инспектор ДПС ФИО3 приступил к производству процессуальных действий с участием водителя Ф.2, а инспектор ДПС ФИО2 вместе с ФИО1 проследовал в патрульный автомобиль, где опросил последнюю. В дальнейшем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. По ходатайству привлекаемой ФИО1 и ее защитника Ампилова А.И. в судебном заседании в качестве свидетелей опрошены Ф.2 и Г.3 Опрошенный в судебном заседании свидетель Ф.2 сообщил, что ранее проживал совместно с ФИО1 11.08.2023 он и ФИО1 находились по месту жительства в <АДРЕС> и употребляли спиртные напитки. В этот момент посредством телефонной связи между ним и сестрой ФИО1 - Г.3 произошел конфликт, в связи с этим он решил проследовать в <АДРЕС> района к месту жительства Г.3 Он взял ключи от принадлежащего ФИО1 автомобиля, который они приобрели совместно, при этом последняя не разрешала ему брать указанные ключи, между ними произошел конфликт, после чего он и ФИО1 на принадлежащем ей автомобиле стали двигаться от дома в сторону <АДРЕС>, однако проехав незначительное расстояние он остановил автомобиль и вышел из него. В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции. Управление транспортным средством ФИО1 ему не передавала, автомобилем он управлял без ее разрешения.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Г.3 сообщила, что является сестрой ФИО1 11.08.2023 между ней и сожителем ФИО1 - Ф.2 произошел конфликт, в ходе которого последний сказал, что приедет по месту ее жительства чтобы разобраться в произошедшем конфликте. В дальнейшем ей стало известно, что при управлении Ф.2 транспортным средством, принадлежащим ФИО1, транспортное средство было остановлено сотрудниками ДПС и Ф.2 был привлечен к административной ответственности. Инициатива приехать к ней в <АДРЕС> исходила непосредственно от Ф.2, ФИО1 не разрешала ему брать принадлежащий ей автомобиль. Оценивая показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2 и У.4 мировой судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, указанные свидетели предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, в связи с чем признаются мировым судьей как достоверные доказательства. Оснований для оговора привлекаемой ФИО1 мировым судьей не установлено. Оценивая показания свидетелей Ф.2 и Г.3, несмотря на то, что данные свидетели предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, мировым судьей их показания не могут быть признаны доказательствами по делу об административном правонарушении поскольку данные свидетели являются заинтересованными лицами, свидетель Ф.2 являлся сожителем привлекаемой и непосредственно управлял принадлежащим ей автомобилем с признаками опьянения, свидетель Г.3 является сестрой привлекаемой, их показания расцениваются ка линия защиты с целью избежать ФИО1 привлечения к административной ответственности.

Таким образом, доводы привлекаемой ФИО1 и ее защитника Ампилова А.И. о том, что материалы административного дела не содержат сведений о виновности привлекаемой являются несостоятельными и не влекут за собой освобождение от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Ссылка на отсутствие достоверных сведений о передаче права управления транспортным средством Ф.2 является неубедительной. Как установлено в судебном заседании, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством управлял Ф.2, а ФИО1 следовала в указанном автомобиле на переднем пассажирском сиденье, что также подтверждает факт передачи управления транспортным средством Ф.2, находящемуся в состоянии опьянения.

Представленные доказательства последовательны, согласуются между собой и подтверждают передачу ФИО1 управления автомобилем водителю Ф.2, находящемуся в состоянии опьянения. Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, доказана полностью. Действия ФИО1, мировой судья квалифицирует по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 состоит в том, что она в нарушение требований п.2.7 ПДД, передала управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено. ФИО1 совершила умышленное правонарушение, посягающее на порядок в дорожном движении. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учитывается, личность привлекаемой, обстоятельство, смягчающее ответственность, обстоятельство, отягчающее ответственность, а также характер совершенного ею правонарушения, отличающегося повышенной общественной опасностью, выраженной в передаче управления транспортным средством - источником повышенной опасности - лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства его совершения, что, безусловно, создало угрозу жизни и здоровью иным участникам дорожного движения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 мировой судья признает: наличие на иждивении двоих малолетних детей один из которых ребенок-инвалид. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 мировой судья признает: повторное совершение однородного административного правонарушения. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде: административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами (водительское удостоверение <НОМЕР> от ДАТА12) на срок 1 год 07 месяцев. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В случае уклонения от сдачи в установленный срок соответствующего удостоверения (специального разрешения) на право управления транспортными средствами, оно подлежит принудительному изъятию должностными лицами Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области. Обязать ФИО1 взысканную сумму штрафа перечислить на следующие реквизиты: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Корочанскому району), ИНН <***>, р/с <***>, Кор./сч 40102810745370000018 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, КПП 311001001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 14640101, УИН 18810431235100002061, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Копию платежного документа представить мировому судье. Разъяснить, что при неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление направить для сведения и исполнения в Госавтоинспекцию ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления с подачей жалобы в Корочанский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья И.А. Коробейников