Решение по административному делу

Дело № 5-430/2023 УИД 27MS0059-01-2023-001266-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с. Троицкое 11 июля 2023г.

Нанайский район

Мировой судья судебного участка № 59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» Якименко Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении: должностного лица - генерального директора ООО «Амур Минералс» Батаева Александра Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

Батаев А.Н. являясь генеральным директором ООО «Амур Минералс», не предоставил в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленные в установленном порядке документы (информацию) по взаимоотношениям с ООО «Электронмаш Инжиниринг» необходимые для осуществления налогового контроля, запрошенные требованием Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 03.11.2022 №35-/303. Время совершения правонарушения 00 час. 00 мин. 29.11.2022.

В судебное заседание Батаев А.Н., его защитник <ФИО1> не явились, надлежащим образом извещались. Определением суда в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, отказано. Защитником <ФИО1> представлены письменные пояснения из которых следует, что с протоколом не согласна, ссылаясь на то, что налоговый орган не вправе истребовать документы (информацию) вне рамок налоговых проверок, если проверяемое лицо не состоит на учете в данном налоговом органе; налоговый орган истребует документы, не относящиеся к конкретной сделки, что выходит за рамки полномочий налогового органа при проведении мероприятий налогового контроля; налоговый орган фактически проводит камеральную проверку, а не истребует документы по конкретной сделке; в запросе налогового органа отсутствует цепочка контрагентов необходимая в силу норм для обоснованности истребования документов; налогоплательщики вправе не исполнять неправомерные требования налогового органа.

Должностное лицо, составившее протокол <ФИО2> не явилась, надлежащим образом извещена.

Изучив материалы дела об административном правонарушении мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В силу пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. Абзацем 2 пункт 5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ установлено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Как следует из материалов дела, должностным лицом МИФНС №25 по Иркутской области на основании п.2 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ в адрес МИФНС №3 по Хабаровскому краю направлено поручение №38252 от 27.10.2022 об истребовании ООО «Амур Минералс» приведенных в перечне документов (информации), касающихся деятельности ООО «Электронмаш Инжиниринг». На основании указанного поручения в адрес ООО «Амур Минералс» заместителем руководителя Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю направлено требование №35/303 от 03.11.2022 об истребовании у ООО «Амур Минералс» документов (информации), согласно квитанции о приме электронного документа, требование было принято ООО «Амур Минералс» 14.11.2022. Согласно приведенному в требовании перечню, в налоговый орган подлежали направлению документы, касающиеся деятельности ООО «Электронмаш Инжиниринг», а именно: договор (контракт, соглашение) за 1 квартал 2022г.; счета-фактуры № АЭМИ00000010 от 10.02.2022 за 1 квартал 2022г.; доверенность на право подписания счетов-фактур, актов выполненных работ, предоставление отчетности; пояснительная записка; товарная накладная; товарно-транспортная накладная; акт о приемке выполненных работ; путевой лист; паспорта транспортных средств, участвующих в перевозке грузов в 1 квартале 2022г., а также информация: кто являлся инициатором заключения договора; кто выступал от организации при заключении договора; где хранился товар; кому принадлежит место хранения товара; каким образом происходила доставка товара; если предоставлялись услуги, то кто конкретно от организации оказывал услуги, кому принадлежали транспортные средства, трудовые ресурсы; место оказания услуг (выполнения работ); оформлялся ли пропуск на работников с организации; если ООО «Амур Минералс» являлось перепродавцом товара ( работ, услуг), то дополнительно предоставить документы: договоры с контрагентами, являющимися поставщиками товаров (работ, услуг), счета-фактуры, платежные документы, подтверждающие факт оплаты приобретенного товара ( работ, услуг); копии накладных на отпуск товаров, товарно- транспортные документы, подтверждающие факт реальной перевозки товара от грузоотправителя до грузополучателя, инструкции на груз, упаковочные ярлыки; если ООО «Амур Минералс» являлось производителем, то дополнительно предоставить документы: акты выполненных работ; акты об оприходовании готовой продукции, накладные на передачу готовой продукции в места хранения; свидетельство о допуске к работам, лицензию на осуществление данного вида деятельности; расчет себестоимости на единицу продукции; в пояснительной записке указать кто являлся инициатором заключения договора, является ли ООО «Амур Минералс» производителем товара ( исполнителем работ, услуг), реализованных в адрес ООО «Электронмаш Инжиниринг», если являлись перепродавцом товаров (работ, услуг), указать производителя товара и как осуществлялась доставка; где хранился товар; кому принадлежат складские помещения, в которых находился товар; каким образом происходила доставка товара; кто выступал в качестве материально ответственного лица, в отношении кого выданы доверенности на получение ТМЦ; если оказывались транспортные услуги, предоставить перечень транспортных средств с указанием собственника, марки и государственного регистрационного знака, в какой срок и какие работы выполнялись.

Из ответа генерального директора ООО «Амур Минералс» Батаева А.Н. от 15.11.2022 на требование №35-/303 от 03.11.2022 следует, что указанное требование неправомерно, кроме того, документы, указанные в пп. 1.1 п.1 требования были представлены на требование от 24.10.2022 №2523, что налоговым органом не оспаривалось, указанные документы были представлены в Управление ФНС России г. Хабаровска.

Вместе с тем, указанные в требовании №35/303 от 03.11.2022 документы ( за исключением документов представленных по требованию №2523 от 24.10.2020), а также истребуемая информация в установленный законом срок, а именно до 29.11.2022, в налоговый орган Батаевым А.Н. представлены не были.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Батаев А.Н. является генеральным директором ООО «Амур Минералс».

Вина должностного лица в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №27002306000016100002 от 17.04.2023; поручением №38252 от 27.10.2022; требованием №35/303 от 03.11.2022; квитанцией о приеме от 14.11.2022; письменными пояснениями генерального директора ООО «Амур Минералс» Батаева А.Н. от 15.11.2022; выпиской из ЕГРЮЛ от 11.04.2023, согласно которой Батаев А.Н. на момент совершения административного правонарушения являлся генеральным директором ООО «Амур Минералс».

Доводы защитника Батаева А.Н.- <ФИО1>, указанные в письменных пояснениях, суд находит необоснованными, поскольку из положений статьи 93.1 Налогового Кодекса Российской Федерации не следует, что у налогоплательщика есть право отказать в предоставлении документов, поскольку предъявленное требование представляется ему необоснованным. Закон не предоставил налогоплательщику полномочий для проверки оснований направления налоговым органом требования об истребовании документов (информации).

Мировой судья признает вину Батаева А.Н. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя, мировым судьей не установлено.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Часть 1 статьи 15.6 КоАП РФ не входит перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Как следует из материалов дела, Батаев А.Н. ранее к административной ответственности не привлекался, совершенное Батаевым А.Н. правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также и то, что отсутствует вред, впервые привлечение к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Амур Минералс» Батаева Александра Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и назначить наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нанайский районный суд Хабаровского края, через мирового судью судебного участка № 59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края», в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья Е.Н. Якименко