Решение по административному делу

Постановление по делу об административном правонарушении

23 июня 2025 года город Энгельс

Мировой судья судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области Щелочкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Фатеевой В.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области респ. Казахстан, гражданина РФ, работающего водителем в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, Энгельсский район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3/2, паспорт серии 6323 <НОМЕР>,

установил:

24.04.2025 года примерно в 08 час. 10 мин. ФИО4 находясь по адресу: <АДРЕС> область, Энгельсский район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3/2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес телесные повреждения потерпевшей <ФИО1>, а именно: толкнул <ФИО1> в спину, в результате чего <ФИО1> упала и получила телесные повреждения: ссадины на правом предплечье, в проекции правого локтевого сустава, причинившие ей физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, у потерпевшей <ФИО1> имелись повреждения: ссадины на правом предплечье, в проекции правого локтевого сустава. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (ов), от не менее 3-х травматических воздействий в область правого предплечья, в проекции правого локтевого сустава по задней поверхности и задней-наружной поверхности (с учетом близкого расположения повреждений), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что до сентября 2024 года состоял в зарегистрирован браке с потерпевшей <ФИО1> В настоящее время проживает вместе с бывшей супругой и сыном <ФИО3> Утром, 24.04.2025 года по требованию сына Ивана, ФИО4 передал документы на дом. После чего, к ФИО4 подошла потерпевшая <ФИО1> с требованием передаче ей документов на дом, на что ФИО4 ответил отказом. Между ФИО4 и сыном Иваном произошла потасовка. Выбежав на улицу сын Иван разбил сотовый телефон ФИО4 об асфальт. После нанесения ФИО4 телесных повреждений сыном Иваном, ФИО4 позвонил в скорую помощь и в отдел полиции. После случившего, ФИО4 тяжело было дышать, появилась боль в правой почке. Вместе с тем, пояснил, что возможно у потерпевшей <ФИО1> возникли телесные повреждения из-за того, что ФИО4 забирал сотовый телефон из ее рук. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании подтвердила изложенное в протоколе об административном правонарушении, а также в ранее данных ей письменных объяснениях, обстоятельства.

Заслушав ФИО4, потерпевшую <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникнуть телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявленных повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Законодатель, вводя разделительный союз «или», отличает побои (употреблены во множественном числе) - путем нанесения двух и более ударов - и иные (нежели побои) насильственные действия, не поддающиеся подсчету. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Как следует из диспозиции статьи приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 указанного Кодекса, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Виновность ФИО4 подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении серии АМ <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; - рапортом ст. УУП ОП <НОМЕР> МУ МВД России «Энгельсское» ФИО5 от <ДАТА6> года; - заявлением от <ФИО1> от 24.04.2025 года, согласно которого она просит привлечь к административной ответственности ФИО4; - письменными объяснениями <ФИО1> от 24.04.2025 года;

- письменными объяснениями ФИО4 от <ДАТА8> года; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого у <ФИО1>, имелись повреждения: ссадины на правом предплечье, в проекции правого локтевого сустава. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (ов), от не менее 3-х травматических воздействий в область правого предплечья, в проекции правого локтевого сустава по задней поверхности и задней-наружной поверхности (с учетом близкого расположения повреждений), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; - письменными объяснениями <ФИО3> от 24.04.2025 года. Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО4 и квалифицирует его деяние по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Довод ФИО4 о том, что в спину потерпевшую не толкал, его оговаривают, суд находит голословным и опровергается четкими, последовательными показаниями потерпевшей, данными в ходе судебного заседания, имеющимися в материалах дела, заключением эксперта и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Суд расценивает указанный довод как способ защиты и желание ФИО4 уйти от ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО1> у мирового судьи не имеется, поскольку она не заинтересована в исходе дела, ее показания последовательны, согласуются с другими материалами дела, при получении объяснений предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО4 был ознакомлен с содержанием протокола об административном правонарушении, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> составлено в соответствии с требованиями закона, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, имеет высшее образование, наличие значительного стажа в экспертной деятельности, был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержится описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Стороны были ознакомлены с выводами эксперта. Данное заключение эксперта было оценено мировым судьей, наряду с другими доказательствами по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. При назначении вида и меры наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, состояние здоровья, его имущественное положение, и исходя из санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО4 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Перечисление суммы административного штрафа произвести в течение 60-ти дней по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Саратовской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области, 04602894970) ИНН <***>, КПП645501001, номер счета получателя платежа: 03100643000000016000 в отделение Саратов Банка России/УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121, № кор/счета банка получателя платежа: 40102810845370000052, КБК 03611601063010101140, ОКТМО 63650000, УИН 0320552164012250025720259. Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 2 Энгельсского района Саратовской области до истечения шестидесяти днейсо дня вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Энгельсский районный суд Саратовской областинепосредственно или через мирового судью, принявшего постановление, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.В. Щелочкова