Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 74MS0141-01-2025-000834-35 Дело № 3-90/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 28 апреля 2025 года город Миасс Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2025 года. Мотивированное постановление составлено 28 апреля 2025 года. Мировой судья Цвиркун О.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области (<...>), с участием помощника прокурора г. Миасса Фурашова М.Е., потерпевшего ФИО6, представителя потерпевшего ФИО9, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении: <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА5>, ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на права граждан, не привлекавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

установил:

<ДАТА6> около 18.00 часов ФИО10, находясь на территории комплекса имущества базы <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, высказал в адрес <ФИО2> и <ФИО3> слова оскорблений, выраженных в неприличной форме, унизив таким образом их честь и достоинство. В судебное заседание ФИО10 и потерпевшая <ФИО2>, будучи извещенными своевременно и надлежащим образом, не явились, потерпевшая просила рассмотреть дело в свое отсутствие, причина неявки ФИО10 неизвестна, его ходатайство о передаче дела на рассмотрение мировому судье по месту жительства ФИО10 оставлено без удовлетворения, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При указанных обстоятельствах мировой судья определил, рассмотреть дело в отсутствие ФИО10 в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, и в отсутствии <ФИО2> в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ. Допросив потерпевшего <ФИО4> и его представителя, заслушав заключение прокурора, исследовав все материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО10 в совершенном правонарушении подтверждается: показаниями в судебном заседании потерпевшего <ФИО4> о том, что <ДАТА6> он находился на территории базы <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где около 18.00 часов между ним и ФИО10 возник конфликт, в ходе которого ФИО10 высказал в его адрес нецензурные слова, тем самым оскорбив его; объяснения аналогичного содержания <ФИО4> сообщил при даче объяснений <ДАТА7> (л.д. 16-17), а также письменными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8>, содержащим описание обстоятельств совершенного ФИО10 правонарушения, сведения о разъяснении ему прав, о вручении копии постановления (л.д. 1-5), заявлениями <ФИО4> от <ДАТА6> и от <ДАТА7> о привлечении к ответственности ФИО10, который около 18.00 часов <ДАТА9> высказал в его адрес слова оскорблений, унизив тем самым его честь и достоинство (л.д. 24, 15), заявлениями <ФИО2> от <ДАТА6> и от <ДАТА7> о привлечении к ответственности ФИО10, который около 18.00 часов <ДАТА9> высказал в ее адрес слова оскорблений, унизив тем самым ее честь и достоинство (л.д. 36, 26), объяснениями <ФИО2>, данными помощнику прокурора <ДАТА7>, а также аналогичными по содержанию от <ДАТА6>, о том, что <ДАТА6> около 18.00 часов на базе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ходе конфликта между <ФИО5> и ФИО10, последний высказал в ее адрес и в адрес <ФИО4> слова оскорблений в нецензурной форме, чем унизил ее честь и достоинство, весь конфликт ею зафиксирован на видеокамеру (л.д. 28-29, 37), видеозаписью, на видеоряде которой зафиксирован факт высказанных ФИО10 в адрес <ФИО4> и <ФИО2> слов оскорблений, выраженных в неприличной форме (л.д. 14), а также актом проверки помощника прокурора от <ДАТА10> о просмотре указанной видеозаписи (л.д. 13), объяснениями ФИО10, данными сотруднику полиции <ДАТА6>, о том, что в этот день на базе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» между ним и <ФИО5> произошел конфликт (л.д. 25).

Оценив представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Оскорбление в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, в соответствии с ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21). В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. На основании ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Унижающие честь и достоинство выражения признаются оскорбительными, высказывая которые личность злоупотребляет правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации такие высказывания не допускаются. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Для состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме. Неприличность формы определяется неуместностью ее употребления, нарушающей правила приличия. При этом для квалификации высказывания как оскорбления нецензурных выражений не требуется. Признаки оскорбления налицо тогда, когда действия лица направлены против определенного человека, и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Факт высказывания слов оскорблений в адрес <ФИО4> и <ФИО2> подтверждается выше исследованными доказательствами. Показания и объяснения потерпевших логичны, согласуются между собой, и в совокупности с письменными материалами дела логично укладывающимися в воссозданную картину правонарушения, Оснований для оговора ФИО10 данными лицами мировой судья не усматривает. На основании исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья приходит к выводу, что ФИО10 своими словами, выраженными в неприличной форме, дал отрицательную оценку личности потерпевшим, чем самым оскорбил их. Данные высказывания были употреблены в ситуации, в которой не принято их употреблять, и были использованы ФИО10 для унижения потерпевших. Подобное поведение ФИО10 противоречит нормам морали, элементарным правилам поведения между людьми и является унизительным обращением с человеком. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, мировой судья считает доказанным факт совершения ФИО10 административного правонарушения, и квалификации его действий по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, совершенное в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.При назначении, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, имеющего постоянное место жительства,. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является привлечение к административной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО10 <ФИО7> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в УФК по <АДРЕС>

Разъяснить ФИО10: ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области. Мировой судья <ФИО8>