5-402/2023 УИД 30MS0035-01-2023-001913-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2023 г. с. Енотаевка Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области Крыловой И.В., при секретаре Дакеновой А.Р., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОВД Енотаевского района Астраханской области, со средним специальным образованием, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в 08 часов 48 минут ФИО3 на <АДРЕС>, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> регион, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации. По данному факту инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области <ДАТА4> в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснив, что в момент его остановки сотрудниками ДПС, он находился в трезвом состоянии. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался. Поскольку в машине находился маленький ребенок, которого он вез в детский садик, он попросил сотрудников полиции дать ему возможность отвезти ребенка в сад и после чего был согласен проследовать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. На что сотрудники ДПС ответили отказом и также отказались сопроводить его сами до детского сада. Переживая за своего ребенка, который один находился в автомобиле и мог выйти на оживленную дорогу, он подписал протоколы. После того, как он отвез ребенка в садик, самостоятельно прошел медицинское освидетельствование в Енотаевской ЦРБ, которое показало отрицательный результат - опьянение не установлено. Указывал, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит неверное время, поскольку в 08 часов 55 минут он уже находился на работе и поехал в Енотаевскую ЦРБ для прохождения освидетельствования.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Астраханской области <ФИО1> показал, что ранее лицо, привлекаемое к административной ответственности, ему не знакомо, родственных и неприязненных отношений к нему не имеет. Так, <ДАТА4>, находясь на службе по охране безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС <ФИО2>, в утреннее время суток, после 07 часов, на <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением водителя ФИО3 При проверке документов и общении с водителем были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта. После чего, с применением видеозаписи, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора Юпитер, на что ФИО3 ответил отказом. После чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ближайшей больнице, от которого он также отказался. После чего, в отношении данного водителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Для соблюдения непрерывности процессуальных действий после непосредственного выявления признаков административного правонарушения водителю было отказано в просьбе покинуть место остановки автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области <ФИО2> показал, что ранее лицо, привлекаемое к административной ответственности, ему не знакомо, родственных и неприязненных отношений к нему не имеет. Так, <ДАТА4>, находясь на службе по охране безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС <ФИО4>, в утреннее время суток, на <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением водителя ФИО3 Напарником при проверке документов и общении с водителем были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта. Сам водитель пояснил, что употреблял пиво. После чего, с применением видеозаписи, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора Юпитер, на что ФИО3 ответил отказом. После чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. После чего, в отношении данного водителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, должен проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно пункту 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. На основании ч.ч. 1, 1.1 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С <ДАТА5> вступили в действие Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1882 (далее - Правила). В соответствии с п. 2 данных Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Перечень оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения изложен в п. 8 Правил: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с комментариями к части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 - 10 Постановления от 24.10.2006 года N 18 "Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В ходе судебного заседания установлено, что <ДАТА4> в 08 часов 48 минут ФИО3 на <АДРЕС>, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> регион, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации. Действия ФИО3 не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, которым зафиксирован факт административного правонарушения (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО3 с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому ФИО3 с применением видеозаписи <ДАТА4> в 08 часов 48 минут отказался пройти медицинское освидетельствование, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> примерно в 07 часов 35 минут на <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> регион под управлением ФИО3 с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Водитель ФИО3 с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался. Далее водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. После чего, в отношении данного водителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Права и обязанности разъяснены (л.д.4); видеозаписью правонарушения, согласно которой ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора Юпитер и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5).

Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законом порядке. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности. Порядок направления водителя на медицинское освидетельствование не нарушен. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, повлиявшей на правдивость сообщаемых им сведений, а также указывающих на основания для оговора правонарушителя, в ходе рассмотрения дела установлено не было. Выполнение должностным лицом органов внутренних дел своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений закона. Сколько-нибудь убедительного подтверждения злоупотребления сотрудниками полиции служебными полномочиями в материалах дела не имеется, в связи с чем основания для сомнений в достоверности изложенных ими показаний у суда отсутствуют. Представленная ФИО3 копия акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому состояние опьянения не установлено, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предполагает невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не имеет значения, находился ли водитель в состоянии опьянения или нет. Доводы ФИО3 о том, что в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование указано неверное время, поскольку в 08 часов 55 минут он уже находился на работе и поехал в Енотаевскую ЦРБ для прохождения освидетельствования, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Вместе с тем, согласно копии акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА11>, зафиксированы дата и точное время начала медицинского освидетельствования - <ДАТА11> в 09 часов 33 минуты, что не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Решая вопрос о мере и виде наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учитывает положительные характеристики, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей. Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области), КПП 301501001, ИНН <***>, ОКТМО 12701000, р/с <***> в Отделение Астрахань Банка России// УФК по Астраханской области г. Астрахань, БИК 011203901, КБК 18811601123010001140, УИН 18810430230750007953. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснить правонарушителю, что в силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Постановление судьи о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники исполняется должностными лицами органов, осуществляющих региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Копию настоящего постановления направить сторонам для сведения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через судебный участок №1 Енотаевского района Астраханской области в Енотаевский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. Крылова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>