Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> (54MS0023-01-2023-002569-97) Поступило <ДАТА1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания <ДАТА> г. <АДРЕС>

Мировой судья 5-го судебного участка Калининского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, инвалидности не имеющей, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14/3, кв. 18, ИНН <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленному протоколу директор ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» <ФИО2> совершила неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) и воспрепятствовал осуществлению должностным лицом служебных обязанностей, а именно, в установленный в уведомлении срок - <ДАТА4> в 11 час. 00 мин. не явился в налоговый орган для дачи пояснений по вопросам соблюдения ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» законодательства о налогах и сборах при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.

В судебное заседание <ФИО2> А.В. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было, ходатайств суду <ФИО2> А.В. не заявила. В связи с чем, учитывая положения п. 6 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», суд приходит к выводу, что <ФИО2> А.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что дает суду право рассмотреть дело в ее отсутствие согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина директора ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» <ФИО2> А.В. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому директор ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» <ФИО2> А.В. оказала неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) и воспрепятствовала осуществлению должностным лицом служебных обязанностей, а именно в установленный в уведомлении срок - <ДАТА6> в 11 час. 00 мин. не явилась в налоговый орган для дачи пояснений по вопросам соблюдения ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» законодательства о налогах и сборах при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности;

- уведомлением от <ДАТА7> <НОМЕР> о необходимости явки в МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Заря, д. 45 каб. 308, <ДАТА4> в 11 час. 00 мин. для дачи пояснений по вопросам соблюдения ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» законодательства о налогах и сборах, которое, согласно квитанции, о приеме было получено ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» <ДАТА8> в электронном виде;

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой директором ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» является <ФИО2> А.В.

При этом суд исходит из следующего. Как установлено в ходе рассмотрения дела по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота <ДАТА7> ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» направлено уведомление о необходимости явки руководителя Общества в МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Заря, д. 45 каб. 308 <ДАТА4> в 11 час. 00 мин. для дачи пояснений по вопросам соблюдения ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» законодательства о налогах и сборах.

Однако в установленный срок требования не выполнены. Доказательств обратного, суду не представлено. Все письменные доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений в собирании доказательств судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении материалов об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела. Все доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется. Достаточных доказательств того, что со стороны руководителя ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» предприняты все необходимые меры для исполнения в полном объеме вышеуказанного требования, суду не представлено. Исследовав и оценив все указанные доказательства по делу в их совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит установленным и полностью доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ и вины директора ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» <ФИО2> А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия директора ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» <ФИО2> А.В. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль. Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным и применении положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, принципы соразмерности и справедливости, цели наказания, санкцию статьи, то факт, что сведения о совершении <ФИО2> А.В. ранее административных правонарушений мировому судье не представлено, отсутствие оснований, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф предупреждением. Руководствуясь ч. 1 ст. 19.4, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (ИНН <НОМЕР>) <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынести директору Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (ИНН <НОМЕР>) <ФИО2> предупреждение.

Копию постановления направить <ФИО2> А.В., в МИФНС <НОМЕР> по НСО.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1> Копия верна Мировой судья:

Подлинник документа находится в материалах дела об административном правонарушении <НОМЕР>-410/2023-4-3 на 3-м судебном участке Калининского судебного района г. <АДРЕС>.