Решение по административному делу

Дело №5-1109/2023 Определение

г. Пикалево Ленинградской области 22 ноября 2023 года

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 2 в Бокситогорском районе ФИО2, изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> не работающего, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей,

установил:

<ДАТА3> мировому судье Ленинградской области на судебном участке № 2 в Бокситогорском районе поступило вышеуказанное дело об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении ФИО3, составленным о/д 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга <ФИО1>, согласно которому <ДАТА5> в 00 час. 01 мин. ФИО3 зарегистрированный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению к протоколу <НОМЕР> от <ДАТА6>, вступившему в законную силу <ДАТА7>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. Согласно, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Вместе с тем, событие административного правонарушения в протоколе описано не полно, поскольку не указан размер не оплаченного административного штрафа. Указанный недостаток является существенным, препятствующим назначению административного наказания в виде административного штрафа, поскольку санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в кратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа. Суд не вправе в той или иной форме подменять деятельность иных участников судопроизводства, в том числе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Данные недостатки, допущенные при описании события правонарушения, не могут быть восполнены при рассмотрении дела, поскольку предмет доказывания по делу определяется существом правонарушения, указанному в протоколе, в целях реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, судья не может выйти за пределы установленного при возбуждении дела об административном правонарушении объема вменяемых противоправных действий, а также времени их совершения.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, основанием для составления указанного протокола послужило то, что ФИО3 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению к протоколу <НОМЕР> от <ДАТА6>. Вместе с тем копия указанного постановления с отметкой о вступлении его в законную силу к протоколу не приложена. Приложенная к протоколу справка ИБД Регион не может подменить собой указанный документ и не может служить допустимым и достоверным доказательством привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Выявленные нарушения не могут быть восполнены в судебном заседании, в связи с чем, препятствуют рассмотрению дела в суде. С учетом ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делу об административном правонарушении лежит на должностном лице (органе), составившем протокол об административном правонарушении и направившем дело на рассмотрение. Возложение на суд, являющийся органом государственной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации, бремени доказывания, в том числе представления доказательств, по рассматриваемому делу, не предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела об административном правонарушении необходимо возвратить в 52 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.1, 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

протокол об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении ФИО3, составленным о/д 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга <ФИО1>, с материалами возвратить в 52 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга, для устранения недостатков.

Мировой судья подпись ФИО2

Копия верна. Мировой судья