2025-08-18 23:42:56 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5 - 06/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Луга Ленинградской области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 54 Лужского муниципального района Ленинградской области Камушкина В.С.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей ФИО2,

по адресу: 188230, <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении: - ФИО1, родившейся <ДАТА2> <АДРЕС>; зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>; гражданки Российской Федерации (паспорт серии <НОМЕР>); официально не трудоустроенной; состоящей в зарегистрированном браке; имеющей одного несовершеннолетнего ребенка: сына - ФИО, <ДАТА3> рождения; к административной ответственности не привлекавшейся;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и её действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1, находясь в помещении квартиры <НОМЕР>, принадлежащей ФИО3, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, умышленно нанесла ей один удар металлической обувной ложкой в правую височную область, в результате чего причинила последней физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и единичной ссадины правой височной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; и её действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признала в полном объеме; тот факт, что <ДАТА4>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в квартире <НОМЕР>, принадлежащей ФИО3, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, она умышленно нанесла ей один удар металлической обувной ложкой в правую височную область, в результате чего причинила ФИО2 физическую боль и телесные повреждения, не оспаривала; в содеянном раскаивается. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлены полно и правильно в следующих представленных по делу документальных доказательствах:

Из протокола АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, составленного участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО4, следует, что <ДАТА4>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1, находясь в помещении квартиры <НОМЕР>, принадлежащей ФИО3, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, умышленно нанесла ей один удар металлической обувной ложкой в правую височную область, в результате чего причинила последней физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и единичной ссадины правой височной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; и её действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, которой были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, воспользовалась своим правом давать объяснения, и указала, что с протоколом согласна.

<ДАТА4> за номером <НОМЕР> в ОМВД России по Лужском району Ленинградской области в КУСП зарегистрировано заявление ФИО2, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 за причинение ей телесных повреждений в квартире ФИО3, расположенной по адресу: <АДРЕС>. В соответствии с заключениями эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> и <НОМЕР> от <ДАТА7>, у ФИО2 имеется ушиб мягких тканей и единичная ссадина правой височной области, которые образовались по механизму тупой травмы, что подтверждается непосредственно сущностью повреждений. Указанные повреждения образовались не менее, чем от одного травматического воздействия в правую височную область. Вероятность образования данных телесных повреждений в результате одного удара металлической ложкой для обуви не исключается. Вышеуказанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Возможность образования данных телесных повреждений при обстоятельствах и в срок, указанных в определении, и сообщенных обследуемой, а именно <ДАТА4> не исключается.

Суд установил, что судебно-медицинские экспертизы по делу проведена высококвалифицированным специалистом; и оценивает экспертные заключения как научно обоснованные, выполненные в соответствии с требованиями закона, с правомерным применением экспертной методики.

Ответы эксперта категоричны и аргументированы, обоснованы и мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, в достоверности, полноте и объективности его выводов у суда не имеется. Суд доверяет данным заключениям и признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Помимо документальных доказательств, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении потерпевшей ФИО2, подтверждается показаниями потерпевшей, а также свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2, показала, что в ночь с <ДАТА> <ДАТА4> она находилась в гостях у сестры своего мужа ФИО5 - ФИО3 В это же время в гостях у ФИО3 находились ФИО1 со своим супругом ФИО6 Между ней и ФИО1 из-за её (ФИО2) супруга ФИО5, который якобы совершил наезд на автомобиле на ФИО1, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 умышленно нанесла ей один удар металлической обувной ложкой в правую височную область, в результате чего причинила ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и единичной ссадины правой височной области. Потерпевшая ФИО2 просила назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда, а также указала, что каких-либо претензий материального характера она к ФИО1 не имеет.

Свидетель ФИО7 (ранее ФИО3) О.Н., допрошенная в суде, показала, что в ночь с <ДАТА> <ДАТА4> у неё в гостях находилась супруга её брата ФИО5 - ФИО2 В это же время у неё в гостях были ФИО8 В какой-то момент между ФИО2 и ФИО1 из-за её (ФИО7) брата - ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 умышленно нанесла ФИО2 один удар металлической обувной ложкой в правую височную область, в результате чего причинила ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и единичной ссадины правой височной области.

Свидетель ФИО5, допрошенный в ходе судебного разбирательства, показал, что вечером <ДАТА8> он собирался поехать к своей сестре ФИО7 (ранее ФИО3) О.Н. Предварительно позвонив ей, он выяснил, что в гостях у его сестры находятся ФИО8 Он сказал сестре, что приедет к ней позже, когда К-вы уйдут. При этом он подъехал к магазину «Пятерочка», расположенному недалеко от дома его сестры, и стал там ждать ухода К-вых. В какой-то момент к нему подошла ФИО1, стала на него бросаться, пыталась открыть дверь его машины, выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, в связи с чем он отъехал от магазина «Пятерочка» к магазину «Водяной», также расположенному недалеко от дома его сестры. В этот момент ему позвонила его супруга ФИО2 и сказала, что у неё из-за его конфликта с ФИО1 произошел конфликт с ФИО6 и самой ФИО1 О том, что ФИО1 в ходе конфликта нанесла его супруге ФИО2 один удар металлической ложкой для обуви в правую височную область ему стало известно от супруги, сам он свидетелем данного конфликта не являлся.

Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточные для разрешения административного дела по существу. Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеназванных доказательств, и влекущих невозможность их использования, судом не установлено.

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО2, а также свидетелей ФИО7 (ранее ФИО3) О.Н. и ФИО5, у суда не имеется оснований, поскольку они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана подписка, приобщенная к материалам дела об административном правонарушении.

У суда также не имеется оснований полагать, что потерпевшая ФИО2, а также свидетели ФИО7 (ранее ФИО3) О.Н. и ФИО5, искажают фактические обстоятельства дела, каким-либо образом заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Показания потерпевшей и свидетелей в части обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения являются конкретными, последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными судом.

По мнению суда, некоторые незначительные расхождения в отдельных деталях в показаниях потерпевшей и свидетелей, не влияют на выводы суда о доказанности вины ФИО1, поскольку являются несущественными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен на законных основаниях, перечисленных в ст. 28.1 КоАП РФ; надлежащим уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда нет. Кроме того, указанный протокол составлен в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 явилось сообщение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании был установлен тот факт, что <ДАТА4>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1, находясь в помещении квартиры <НОМЕР>, принадлежащей ФИО3, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, умышленно нанесла ей один удар металлической обувной ложкой в правую височную область, в результате чего причинила последней физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и единичной ссадины правой височной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. При этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Анализируя всю совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует её действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку она совершила в отношении ФИО2 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, относящегося к категории административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; причины и условия совершения административного правонарушения; данные о личности виновной, к административной ответственности не привлекавшейся; её имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном; наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего сына; а также тот факт, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО1 и её отношения к содеянному, учитывая мнение потерпевшей ФИО2, суд считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Ленинградской области (ГКУ ЛО «ЦМТО СУ»); ИНН <***>; КПП 470301001; Банк получателя: в Северо-Западное ГУ Банка России // УФК по Ленинградской области, г. Санкт - Петербург; БИК 044030098; к/сч 40102810745370000098; номер счета получателя платежа 03100643000000014500; ОКТМО 41633101; КБК 97211601063010101140; УИН 0355702847005950000620256.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимопредставить в судебный участок № 54 Лужского муниципального района Ленинградской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Лужский городской суд Ленинградской области через судебный участок № 54 Лужского муниципального района Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья В.С. Камушкина