...

89MS0016-01-2025-000158-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ноябрьск 28 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Миронов А.А. (629800, <...>), рассмотрев дело № 5-29-3/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ...,

установил:

23 декабря 2024 года в 08 часов 13 минут у дома ... ФИО1, управляя транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение требований п.11.1 ПДД РФ при совершении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедившись, что полоса дороги свободна для обгона, создал опасность для движения встречного автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 с нарушением согласился, в содеянном раскаялся и пояснил, что 23.12.2024 он совершил обгон другого автомобиля с выездом на полосу встречного движения, создав опасность встречному автомобилю, так как не заметил его, поскольку находился в утомленном состоянии после ночной работы. При этом обгоняемому автомобилю он опасности и помех не создавал.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п.11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом 89 АП 048847 от 23.12.2024 об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; видеозаписью, на которой зафиксирована дорожная ситуация.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения.

На видеозаписи достоверно зафиксирован выезд автомобиля «...» на полосу встречного движения при совершении обгона транспортных средств, по которой движется автомобиль, в связи с чем последний перемещается на обочину во избежание столкновения транспортных средств.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. При этом ФИО1 инкриминировано нарушение абз.5 п.11.2 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещено выполнять обгон в случае, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Указанная норма Правил дорожного движения запрещает обгон при создании опасности для движения и помех только обгоняемому транспортному средству. Расширительному толкованию указанная норма не подлежит.

В рассматриваемой ситуации ФИО1 создал опасность для движения встречного автомобиля, в связи с чем требования абз.5 п.11.2 ПДД РФ не нарушал.

Нарушение каких-либо иных требований ПДД РФ, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ФИО1 не вменяется.

Постановлением Пленума Верхового Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Таким образом, действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.

Указанный вывод мирового судьи согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 05 июля 2023 года № 81-АД23-6-К8.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, на основании п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 890101001, р/с <***>, банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард/УФК по ЯНАО, БИК 007182108, ОКТМО 71958000, КБК 18811601123010001140, ЕКС 03100643000000019000, УИН 18810489240120008124.

Согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст.12.1, ч.ч.2 и 4 ст.12.7, ст.12.8, ч.6 и ч.7 ст.12.9, ч.3 ст.12.12, ч.5 ст.12.15, ч.3.1 ст.12.16, ч.ч.4-6 ст.12.23, ст.ст.12.24, 12.26, ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Предупредить ФИО1 об установленной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административной ответственности за неуплату штрафа в указанный выше срок.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

...

Мировой судья А.А. Миронов