УИД: 77MS0377-01-2025-000134-28
Дело № 5-109/25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 февраля 2025 года г. Москва,
ул. 3-я Красногвардейская, д. 3
Резолютивная часть постановление объявлена 10 февраля 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 377 Пресненского района г. Москвы Верясова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, ххххххххххххх,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификацию, при следующих обстоятельствах.
Так, 19 ноября 2024 г. в 15 час. 55 мин., водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «хх», государственный регистрационный знак хх, следовал по ул. 1905 года от Третьего транспортного кольца в направлении Звенигородского шоссе в районе дома № 25, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов (бумага), препятствующих их идентификацию, нарушив требования п. 2.3.1 ПДД РФ и совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что умысла на совершение административного правонарушения у него не было, поскольку он не оборудовал государственный регистрационный знак материалом.
Вместе с тем, виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательствами:
- протоколом 77 МР № 1669949 об административном правонарушении от 19.11.2024, в котором полно изложены обстоятельства и существо административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ;
- рапортом инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, содержащих сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;
- фотоматериалом правонарушения, из которого следует, что передний государственный регистрационный знак автомобиля «Ситроен» частично закрыт материалом (лист бумаги), что препятствует идентифицировать номерной знак, и иными материалами дела.
Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается показаниями допрошенного в настоящем судебном заседании инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве хх М.А., который показал, что ранее с ФИО1 знаком не был, неприязни к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. 19.11.2024 им (хх М.А.) в районе дома 25 по ул. 1905 года был остановлен автомобиль, под управлением ФИО1, который следовал с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материала, препятствующего его идентификации, а именно передний государственный регистрационный знак умышленно был частично закрыт салфеткой, которая не могла появиться на знаке в процессе эксплуатации и держаться на нем при движении автомобиля. Водителю было разъяснено существо правонарушения, разъяснены обязанности и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ и оставлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, фотосъемка государственного регистрационного номера произведена на месте выявления административного правонарушения.
Суд доверяет показаниям инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве хх М.А., поскольку они последовательны и согласуются с представленными в дело доказательствами. Кроме того, вышеуказанный свидетель был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с ФИО1 не знаком. Оснований для оговора инспектором ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.
Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом – инспектором 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве у суда не имеется.
Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.
Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому судья принимает их как допустимые доказательства.
Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 4 Постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:
без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них),
при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них),
с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).
В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, устными показаниями инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве хх М.А.
Установленные судом в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства (наличие на переднем государственном регистрационном знаке транспортного средства бумаги, закрывающей буквенные и цифровые символы, которая не могла появиться на знаке в процессе эксплуатации и держаться на нем при движении автомобиля) свидетельствуют об умышленных действиях ФИО1 , направленных на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ перед выездом ФИО1 был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям п. 11, согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается. Оснований для переквалификации состава административного правонарушения у суда не имеется.
Непризнание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку, его виновность полностью и объективно подтверждается изложенными в постановлении доказательствами.
При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности, назначенные наказания в виде административного штрафа исполнены, имеет несовершеннолетнего ребенка, и в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, назначает ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по ЦАО г. Москвы, л/сч. № 04731444950), ИНН: <***> КПП: 770901001 Расчетный счет: <***> Банк получателя платежа: ГУ Банк России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988 ОКТMО: 45381000 КБК: 18811601123010001140 УИН 18810477246130028602.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф может быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в размере 2500 рублей в течение двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.
В силу ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) необходимо представить в судебный участок № 377 Пресненского района г. Москвы по адресу: г. Москва, ул.3-я Красногвардейская, д.3 (mirsud377@ums-mos.ru) до истечения указанного срока.
Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судьяА.В. Верясова