Уникальный идентификатор дела 11MS0025-01-2023-007603-29 Дело № 5-829/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 октября 2023 года г. Сосногорск РК
Мировой судья Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., в порядке замещения мирового судьи Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Ф.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Привлекаемому лицу разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Ф.1 12.10.2023 в 11 часов 42 минуты на автодороге возле дома № 11 по ул. Пионерская г. Сосногорска Республики Коми, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. При рассмотрении дела ФИО1 Ф.1 пояснил, что проезжал на своей автомашине 12.10.2023 около отделения Сбербанка, проехав некоторое расстояние понял, что у него загнулось зеркало заднего вида, предположил, что задел автомашину, которая стояла на обочине, но все же уехал с места происшествия. В последующем встречался с потерпевшим, возместил ему весь материальный ущерб. Согласно положениям ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Заслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18) разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной п. 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1). Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации» статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции. Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Как следует из материалов дела, 12.10.2023 в 11 часов 42 минуты ФИО1 Ф.1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возле дома № 11 по ул. Пионерская г. Сосногорска Республики Коми, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> Не выполнив требования п. 2.5 Правил дорожного движения, ФИО1 Ф.1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, однако прямого намерения и умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имел, о чем свидетельствуют показания привлекаемого лица в судебном заседании, а также объективные условия, в которых находился ФИО1 Ф.1 Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 Ф.1 намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности не имел. Достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии прямого (или даже косвенного) умысла на оставление места ДТП, мировому судье не представлено,
Однако, принимая во внимание то, что прежде чем удалиться с места происшествия ФИО1 Ф.1 обязан был при должной осмотрительности немедленно сообщить о случившемся дорожно-транспортном происшествии в полицию, чего им не было сделано, в связи с чем мировой судья считает, что действия ФИО1 Ф.1 с учетом, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановление Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
В данном случае мировой судья руководствуется презумпцией невиновности привлекаемого лица, поскольку ст. 1.5 КоАП РФ гласит, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При рассмотрении дела судом может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 (в ред. от 19.12.2013 N 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не ухудшает положения ФИО1 Ф.1 мировой судья приходит к выводу о возможности переквалифицировать действия привлекаемого лица с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Вина ФИО1 Ф.1 в свершении правонарушения подтверждается представленными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 11 ММ 003338 от 12.10.2023; копией рапорта ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску; копией дополнения о ДТП; копией схемы места дорожно-транспортного происшествия; копией письменных объяснений; карточкой учета ТС; карточкой операции с ВУ.
На основании изложенного, мировой судья считает вину ФИО1 Ф.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ, установленной и доказанной полностью. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
С учетом личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного административного правонарушения, руководствуясь принципом неотвратимости наказания, мировой судья считает необходимым признать ФИО1 Ф.1 виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и назначить ему наказание в виде административного штрафа. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 Ф.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по РК (МВД по РК, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 110101001, Отделение - НБ Республика Коми, код ОКТМО 87626000, номер счета получателя платежа 03100643000000010700, БИК 018702501, к/с 40102810245370000074, КБК 188 116 01123010001140 УИН 18810411230130002348. Квитанцию об уплате штрафа представить в Промышленный судебный участок города Сосногорска Республики Коми. Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (за исключение ряда статей), не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья Н.В. Соколова