Дело № 1-54/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва,

Новая площадь, д. 8, стр. 1

14 декабря 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района города Москвы Казаковой Е.Н., при секретаре Белоусовой А.Е., с участием:

государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Фламенбаум Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павлова Н.Н., представившего удостоверение № 14592 и ордер № 77/008-165 от 13 декабря 2023 года,

потерпевшего *** В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 15 октября 2023 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в помещении гостиницы «Аврора Люкс», расположенной по адресу: ***, имея умысел на угрозу убийством, в ходе словесного конфликта с сотрудником вышеуказанной гостиницы *** В.Н., поводом для которого явилось нахождение ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения и вызывающее поведение ФИО1, являющего зачинщиком конфликта, в ходе которого ФИО1 угрожал *** В.Н. убийством. Реализуя свой преступный умысел он (ФИО1), действуя умышленно, подошел к *** В.Н., достал из кармана надетых на нем брюк складной нож, который согласно заключения эксперта № 2109 от 20 октября 2023 года изготовлен промышленным способом, является ножом туристическим и не относится к холодному оружию, соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия», продемонстрировал нож *** В.Н. и высказывал слова о физической расправе в отношении *** В.Н.: «Я тебя завалю сейчас, убью», своим поведениям указывая потерпевшему на желание выполнить свои намерения и осуществить высказанные *** В.Н. угрозы. Вышеуказанные угрозы убийством *** В.Н. воспринял реально и опасался их осуществления, так как он (ФИО1) действовал решительно, находился в эмоционально-возбужденном состоянии, вел себя агрессивно, сопровождал свои угрозы активными действиями, в связи с чем мог в действительности осуществить, высказанные в отношении *** В.Н. угрозы физической расправы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу от потерпевшего *** В.Н. поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевший мотивировал тем, что подсудимый принес свои извинения, полностью и в добровольном порядке возместил причиненный вред в размере 150 000 рублей, каких-либо претензий он к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 указал, что понимает основания, порядок и юридические последствия прекращения в отношении него уголовного преследования по ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Защитник - адвокат Павлов Н.Н. также просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Фламенбаум Н.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего положения и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием причиненного потерпевшему вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, имеет на иждивении мать, являющуюся пенсионером и неработающую гражданскую супругу, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, в судебном заседании публично принес извинения потерпевшему, полностью и в добровольном порядке возместил причиненный вред, передав потерпевшему денежные средства в размере 150 000 рублей.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Все необходимые требования, установленные законом для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего *** В.Н. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: 1) нож складной «STINGER», хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тверскому району г. Москвы, после вступления постановления в законную силу, уничтожить; 2) компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: *** от 15 октября 2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд города Москвы, через канцелярию судебного участка № 370 Тверского района города Москвы, в апелляционном порядке в течение 15 суток.

Мировой судья:

Е.Н. Казакова