УИД: 51 MS0006-01-2023-007900-18 Полный текст изготовлен 22.12.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-982/2023 по делу об административном правонарушении <...> 20 декабря 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска Шелия Ольга Геннадьевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <ДАТА> года рождения<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <НОМЕР>

установил:

<ДАТА4> на неоднократные законные распоряжения судебного пристава по ОУПДС прекратить свои противоправные действия, нарушающие установленные правила в суде, а именно (п.п. 3,8,9,12 п. 3.2) не реагировал, вступил в пререкания, продолжал мешать нормальной работе суда, тем самым не исполнил законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 30 августа 2023 года, вступившим в законную силу 05 октября 2023 года ФИО4 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ.

Указанные действия ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО4 на рассмотрениедела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Принимая во внимание, что мировым судьей были приняты все необходимые меры по надлежащему извещению привлекаемого лица, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав протокол об административном правонарушении и материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 17.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ). В силу пункта1 статьи 11 Закона о судебных приставах судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее судебный пристав по ОУПДС) обязан, в числе прочего обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В соответствии с Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденным Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 г. N 596, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время (пункт 3.1.); судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностным регламентом (пункт 3.2); судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов в том числе обеспечивают охрану здания, помещения суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам (пункт 3.3). Согласно статье 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1). Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

Разделом 3 Правил пребывания посетителей в <АДРЕС>, утвержденных приказом председателя <АДРЕС> от 04.07.2022 № 35 о/д. (далее Правила) предусмотрено, что посетитель суда обязан, в том числе соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественно местах; перед входом в зал судебных заседаний закрывать объективы устройств, обладающих функцией видео-съемки и без разрешения суда не открывать объективы данных устройств, и не использовать их в данных целях; покидать зал судебного заседания по требованию судьи и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда, не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов судов и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей; бережно относится к имуществу суда, соблюдать чистоту, тишину и порядок в здании и служебных помещениях суда. В соответствии с разделом 5 Правил воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в здании или служебных помещениях суда, а также неисполнение законных распоряжений судей (работников аппарата суда, обеспечивающих установленный порядок в залах судебных заседаний, судебных приставов по ОУПДС) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <ДАТА10>. около 12 час. 20 мин., ФИО4, находясь <АДРЕС> на неоднократные законные распоряжения судебного пристава по ОУПДС прекратить свои противоправные действия, нарушающие установленные правила в суде, а именно (п.п. 3,8,9,12 п. 3.2 Правил) не реагировал, вступил в пререкания, продолжал мешать нормальной работе суда, тем самым не исполнил законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Ранее постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 30 августа 2023 года, вступившим в законную силу 05 октября 2023 года ФИО4 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>.; с подробным описанием события правонарушения; -актом об обнаружении правонарушения от <ДАТА4> в перерыве судебного заседания, после того как судебный пристав по ОУПДС выполняя указание председательствующего удалил ФИО4<АДРЕС> где проходило судебное заседание стал громко возмущаться и проявлять недовольство по поводу данного решения , шумел, мешал нормальной работе сотрудников аппарата суда. На неоднократные законные распоряжения судебного пристава прекратить свои противоправные действия не реагировал, вступил в пререкания, продолжал мешать нормальной работе суда;

- письменными объяснениями свидетеля <ФИО1> из которых следует, что <ДАТА11> ФИО4 находясь в здании <АДРЕС> громко возмущался, проявлял недовольство, шумел, мешал нормальной работе сотрудников аппарата суда. На неоднократные законные распоряжения судебных приставов по ОУПДС не реагировал; -письменными объяснениями свидетеля <ФИО2> от <ДАТА11> содержащими аналогичные сведения; - протоколом об административном задержании от <ДАТА11>;- Правилами пребывания посетителей в <АДРЕС>, утвержденными приказом председателя <АДРЕС> от 04.07.2022 № 35 о/д - постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 30.08.2023 которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - Решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 05.10.2023 которым постановлением мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов мировым судьей не установлено, в связи с чем, они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем не имеется.

Из пояснений свидетеля <ФИО3> допрошенного в ходе судебного заседания следует, что <ДАТА10> ФИО4 прибыл на судебное заседание которое проходило в кабинете <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Охрану и обеспечение порядка в судебном заседании осуществлял судебный пристав по ОУПДС <ФИО2>. В какой -то момент он услышал громкие звуки и увидел, что у кабинета стоит <ФИО2> и Мамаев, при этот ФИО4 громко возмущался, выражал недовольство, в общении с судебным приставом по ОУПДС, а также с администратором суда проявлял неуважительное обращение, мешал работе аппарата суда. На неоднократные требования прекратить свое противоправное поведение не реагировал. ФИО4 было разъяснено, что в отношении него будет составлен протокол по ст. 17.3., однако ФИО4 продолжал свои противоправные действия, в процессе составления протокола ввел себя некорректно, грубо, проявлял явное неуважение к судебным приставам по ОУПДС. При составлении протоколу ФИО4 были разъяснены права предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ., от подписи в протоколе последний отказался.

Свидетель <ФИО5>. в судебном заседании пояснил, что <ДАТА10> он осуществлял обеспечение порядка в судебном заседании, которое проходило в <АДРЕС>, где в качестве защитника участвовал ФИО4 В судебном заседании ФИО4 вел себя агрессивно, постоянно перебивал судью, на что судья неоднократно делал ФИО4 замечания. На замечания суда ФИО4 не реагировал, в связи с чем судья попросила ФИО4 покинуть зал судебного заседания. Им также в адрес ФИО4 было высказано требование покинуть зал судебного заседания, которое ФИО4 игнорировал. После предупреждения о применении в отношении ФИО4 физической силы, последний вышел в коридор, где стал допускать высказывания в адрес судьи, кричал, мешал работе суда, вел себя агрессивно, проявлял явное неуважение к сотрудникам суда и судебным приставам по ОУПДС. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. После этого ФИО4 было объявлено, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола ФИО4 продолжал свои противоправные действия, хамил, проявлял явное неуважение к судебным приставам по ОУПДС.

Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что он работает в должности администратора <АДРЕС>. <ДАТА11> он находился на своем рабочем месте в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Услышав громкий разговор он вышел в коридор, где находился гр. ФИО4 с судебным приставом по ОУПДС. ФИО4 кричал, вел себя агрессивно, пытался прорваться в кабинет судьи, осуществлял видеосъемку без соответствующего разрешения. Им и судебными приставами по ОУПДС ФИО4 неоднократно было высказано требование о прекращении своих противоправных действий. На указанные требования ФИО4 не реагировал, своим поведением и высказываниями выражал явное неуважение к сотрудникам суда и к судебным приставам по ОУПДС. Проследовал с судебными приставами для составления протокола об административном правонарушении только после объявления ему о том, что в отношении него может быть применена физическая сила. При составлении протокола продолжал свои противоправные действия, провоцировал конфликт, пререкался с судебными приставами по ОУПДС.

Оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются с письменными доказательствами по делу, свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются заинтересованными лицами, неприязненных отношений к ФИО4 не имеют, основания для оговора отсутствуют. Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив фактические обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО4 имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.При назначении наказания суд учитывает положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя. Смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, в качестве отягчающих обстоятельств суд полагает возможным признать продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренного частью 3 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в пределах санкции статьи .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Получателем платежа является: УФК по Мурманской области (Министерство юстиции Мурманской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 519 001 001, Банк получателя: Отделение Мурманск Банка России//УФК по Мурманской области г. Мурманск, р/сч. 031 006 430 000 000 14900, к/сч, 401 028 107 453 700 000 41, БИК 014 705 901 в Отделении Мурманск г. Мурманск, ОКТМО477 01 000, КБК 821 1 16 01173 01 0000 140, УИН 0348631551000600598220233. Копия квитанции об оплате штрафа подлежит предъявлению в судебный участок № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска по адресу: <...>, кабинет 320. Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток либо обязательные работы до 50 часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Мурманска путем подачи жалобы в указанный суд через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.Г. Шелия

<ОБЕЗЛИЧЕНО>