2025-07-29 02:33:07 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-111/2025 УИД 36MS0072-01-2025-001248-05
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Борисоглебск 16 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области Усова Д.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, <ДАТА2> рождения, место рождения: с<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,
установил:
01 апреля 2025 года в 08 часов 45 минут на 276 км автомобильной дороги Р-298 Курск-Борисоглебск ФИО1, управляя транспортным средством Хавал F7Х с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.11 допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне, начав обгон на прерывистой линии разметки 1.5, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. По данному факту инспектором ДПС ОБДПС ГАИ ГУ МВД России по Воронежской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 36 ТТ 328317 от 01.04.2025 года. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Просил назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Представил пояснения, в которых указал, что он не имел намерения для осуществления административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Выезд на полосу предназначенную для встречного движения осуществлялся Ответчиком в строгом соответствии с требованиями ПДД РФ. При выезде на полосу предназначенную для встречного движения, Ответчик не допустил нарушения ПДД, тем самым, у Ответчика отсутствовал умысел для осуществления правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При совершении обгона грузового автотранспортного средства с прицепом, Ответчик допустил выезд за пределы разметки 1.1. У Ответчика отсутствовала объективная возможность, применить иной маневр, кроме как продолжать текущий ввиду того, что Ответчик, объективно оценивая дорожную ситуацию (мокрая дорога, предстоящий поворот, наличие попутно движущегося грузового транспорта с прицепом), не мог осуществить возврат на полосу, предназначенную для движения согласно ПДД. Указанные действия, по мнению Ответчика, должны быть квалифицированы как «Крайняя необходимость» (ст. 2.7 КоАП РФ), ввиду того, что возврат в полосу, предназначенную для движения согласно ПДД, привел бы к столкновению автотранспортного средства Ответчика с выше упомянутым грузовым транспортным средством с прицепом. Принимая во внимание дорожные условия, неукоснительное соблюдение Ответчиком п. 10.1 ПДД, с учетом фактических обстоятельств, возврат автотранспортного средства Ответчика до действия Знака был невозможен, и должен быть расценен судом как крайняя необходимость. Просит обратить внимание суда на следующие обстоятельства: Ответчик не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД сотрудниками ГИБДД по средствам составления протокола об административном правонарушении в течении 2-х лет до составления протокола об административном правонарушении 36 ТТ 328317. Личный автомобиль Ответчика (как и специальное право на управление автотранспортным средством) необходимы для осуществления служебной деятельности Ответчика в должности Заместителя начальника ФКУ СИЗО № 2. На иждивении Ответчика находятся двое несовершеннолетних лиц, для которых наличие специального права на управления транспортным средством со стороны Ответчика является существенным. Просит суд назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением специального права на управление автотранспортными средствами. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно разделу 3 Приложения № 1 Правил дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: - протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 328317 от 01.04.2025 года, где изложены обстоятельства деяния; - схемой места совершения административного правонарушения, где изображен маневр автомобиля под управлением ФИО1;
- рапортом инспектором ДПС ОБДПС ГАИ ГУ МВД России по Воронежской области от 01.04.2025 г., согласно которому 01.04.2025 г. в 08 часов 45 минут при несении службы на маршруте № 18 - 262-308 км а/д «Курск-Борисоглебск» им был остановлен автомобиль Хавал F7Х г.р.з. <НОМЕР> под управлением водителя ФИО1, который 01.04.2025 г. в 08 часов 45 минут на 276 км а/д Р-298 нарушил п. 1.3 ПДД РФ, в нарушение разметки 1.11 и требований знака 3.20 «Обгон запрещен» допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, начав обгон на прерывистой линии разметки 1.5 ПДД РФ; - видеозаписью, на которой видно, что автомобиль с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, начав обгон на прерывистой линии разметки 1.5, завершив обгон в зоне действия знака 3.20 и дорожной разметки 1.11; иными материалами дела. Обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 24.5 КоАП РФ), не имеется. Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Деяние правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Оснований для оценки действий ФИО1, как совершенных в условиях крайней необходимости, судом не усмотрено, поскольку совокупность признаков, указанных в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует. Крайней необходимости для начала совершения обгона у ФИО1 не было. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении, нахождение у него на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие наступления негативных последствий от совершенного правонарушения, мировой судья полагает, что соответствующим принципам соразмерности и справедливости будет применение наказания в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО1, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) ИНН <***>; КПП 366601001; ОКТМО: 20710000; Казначейский счет 03100643000000013100
Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК: 012007084; Единый казначейский счет 40102810945370000023,
КБК: 18811601123010001140 УИН: 18810436258010000776 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. Постановление мирового судьи может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Борисоглебский городской суд Воронежской области.
Мировой судья Д.Н. Усова
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2025 года.