Дело № 1-64-28/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) адрес фио
при секретаре фио
с участием:
государственного обвинителя – фио,
потерпевшей – фио,
потерпевшей – фио,
подсудимого – фио,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета адрес фио по ордеру № 90-01-2023-телефон от дата и удостоверению № 1026 от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
фио, родившегося дата в адрес УССР, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
дата, около время, фио, находясь по адресу: адрес, руководствуясь личными мотивами, сложившимися на почве внезапно возникших неприязненных отношений со своей сожительницей фио, умышленно, с целью создания условий для опасения угрозы убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, удерживая в правой руке черенок от швабры, используя его в качестве орудия преступления, демонстрируя серьезность своих намерений, замахнулся на потерпевшую, при этом в адрес потерпевшей высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью, тварь!», вызвав у потерпевшей чувство страха, угрозу своей жизни и заставив всерьёз опасаться осуществления угрозы, чем создал реальную опасность жизни и здоровью фио, которая в тот момент угрозу убийством воспринимала реально, и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, , так как при сложившийся ситуации фио физически сильней, был настроен агрессивно.
Он же, фио, дата, около время, находясь по адресу: адрес, руководствуясь личными мотивами, сложившимися на почве внезапно возникших неприязненных отношений со своей падчерицей - фио, умышленно, с целью создания условий для опасения угрозы убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, удерживая в правой руке вентилятор, используя его в качестве орудия преступления, демонстрируя серьёзность намерений своих действия, нанес потерпевшей удар данным предметом по голове, при этом в её адрес высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!», вызвав у потерпевшей чувство страха, угрозу своей жизни и заставив всерьёз опасаться осуществления угрозы, чем создал реальную опасность жизни и здоровью фио, которая в тот момент угрозу убийством воспринимала реально, и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, , так как при сложившийся ситуации фио физически сильней, был настроен агрессивно.
В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении указанных преступлений полностью признал и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме.
В судебном заседании потерпевшие фио и фио, после разъяснения им в соответствии с ч. 2 ст. 268 УПК РФ, возможности примирения с подсудимым, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, ссылаясь на те обстоятельства, что причиненный вред заглажен в полном объеме, путем принесения извинений и выплаты денежного возмещения в размере заработной платы, они не имеют к нему каких-либо претензий материального характера и морального характера. Ходатайство о примирении заявили добровольно.
Подсудимый фио против прекращения уголовного дела не возражал, пояснив, что загладил причинённый вред. Понимает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник подсудимого адвокат фио просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причинённый вред.
Государственный обвинитель фио в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, по указанным потерпевшими основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В соответствии с законом потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства. Законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от дата № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
фио совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, стороны достигли примирения, подсудимый возместил ущерб потерпевшим путем принесения извинений и выплаты денежных средств.
Учитывая наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевших о прекращении уголовного дела, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность фио, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с учетом признания им вины и раскаяния в содеянном, суд не усматривает оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении фио за примирением с потерпевшим, в соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ.
В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении фио по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, за примирением с потерпевшими.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно разъяснениям в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 241, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению фио в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.
Меру пресечения фио не избирать.
Вещественные доказательства: вентилятор марки «CENTEK air» белого цвета, деревянный черенок от швабры, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлению постановления в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшим.
Постановление может быть обжаловано в Нижнегорский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления, через мирового судью.
Апелляционные жалоба, представление должны содержать все требования, указанные в ст. 389.6 УПК РФ.
Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Участники процесса вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, который должен быть изготовлен в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию.
Замечания на протокол судебного заседания подаются в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного.
По результатам рассмотрения замечаний выносится постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.
Мировой судья фио