Решение по гражданскому делу
Дело № 2-3334/2023 19MS0028-01-2023-005354-15 Заочное Решение Именем Российской Федерации г. Саяногорск Республики Хакасия 28 декабря 2023 г. Мировой судья судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия Зинченко А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия, при секретаре Богдановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «А7» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО «А7» и ответчиком <ДАТА2> заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 2000 руб., под 620,50 % годовых (1,7 % в день). Обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были. Задолженность составляет 21100 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 21100 руб. 00 коп., в том числе: сумму займа в размере 2000 руб. 00 коп., проценты в размере 15000 руб. 00 коп., неустойку в размере 4000 руб. 00 коп., единоразовый штраф в размере 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 833 руб. коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 руб. 00 коп. Представитель истца ООО «А7» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указано, что просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о нем, просит уменьшить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ и снизить сумму заявленных судебных расходов.
На основании определения от <ДАТА3> дело рассмотрено в порядке заочного производства Изучив письменные материалы дела, мировой судья установил следующее:
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Между ООО «А7» и ответчиком ФИО1 <ДАТА2> заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 2000 руб., под 620,50 % годовых (1,7 % в день) срок действия договора 2 года. Пунктом 14 договора предусмотрено начисление неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства в виде 0,10 % на непогашенную сумму за каждый день просрочки, единовременный штраф в размере 5% от суммы займа на третий день просрочки платежа. Факт выдачи денежных средств на сумму 2000 руб. 00 коп. подтверждается расходным кассовым ордером от <ДАТА2>. Согласно представленному истцом расчету долг ответчика по состоянию составляет 21 100 руб., в том числе: сумму займа в размере 2 000 руб., проценты в размере 15 000 руб., неустойку в размере 4000 руб., единовременный штраф в размере 100 руб. Расчет не оспорен ответчиком, проверен судьей и признан верным.
Размер задолженности ответчика в сумме 17 000 руб. (2 000 руб. - займ + 15000 руб. - проценты), длительность неисполнения ответчиком обязательства по их уплате - 323 дня, добровольное уменьшение истцом размера неустойки с 8 673 руб. 84 коп. до 4 000 руб., соотношение значения неустойки к значению процентов (меньше в 17 раз: 620, 5% годовых / 365 дней / 0,1 % в день), непредставление ответчиком доказательств того, что подлежащая уплате неустойка в сумме 4 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства - всё приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что отсутствуют основания применения положений ст.333 ГК РФ. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 833 руб. подтверждаются платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5>, <НОМЕР> от <ДАТА6> и подлежат взысканию с ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ.
Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены распиской, согласно которой ФИО2 получил от истца ООО «А7» денежные средства в сумме 3000 рублей за составление заявления о выдаче судебного приказа и 6000 за составление искового заявления по договору займа от <ДАТА2> <НОМЕР> к должнику ФИО1 Согласно разъяснениям, данным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Понесенные в приказном производстве судебные расходы связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА8> N 88-30655/2023) Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца ООО «А7» о взыскании с ответчика издержек, связанных с рассмотрением дела, в сумме 3000 руб. в виде оплаты услуг представителя ФИО2 по составлению заявления о выдаче судебного приказа.
Разрешая требования истца ООО «А7» о взыскании с ответчика издержек, связанных с рассмотрением дела, в сумме 6 000 руб. в виде оплаты услуг представителя ФИО2 по составлению иска, мировой судья принимает во внимание объем заявленных требований, определяемый ценой иска в значении 21100 руб. и количеством требований (о взыскания суммы займа, процентов, неустойки, единовременного штрафа, расходов по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг), а также принимает во внимание сложность дела, определяемую количеством сторон по делу и распространённостью судебной практики по спорам, вытекающим из правоотношений, возникающими в рамках договора займа, объемом оказанных представителем услуг, определяемым составлением иска на 2 страницах, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг от 5 000 руб. за составление искового заявления (п.1.4 Рекомендаций по определению размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатам Республики <АДРЕС>, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Республики <АДРЕС> (протокол <НОМЕР> от <ДАТА9>, с изм. от <ДАТА10> протокол <НОМЕР>, с изм. от <ДАТА11> протокол <НОМЕР>)), принципа разумности и справедливости, соотношение заявленных и удовлетворенных требований , а также их характер имущественный спор, вытекающих из нарушения стороной обязательств по сделке, заключенной в простой письменной форме. С учетом сказанного, понесенные истцом ООО «А7» издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 6 000 руб. в виде оплаты услуг представителя ФИО2 по составлению иска, мировой судья оценивает как разумные и справедливые и они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ,
Решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «А7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт <НОМЕР><АДРЕС> в пользу общества с ограниченной ответственностью «А7» (ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> руб., в том числе: сумму займа в размере 2000 руб., проценты в размере 15000 руб., неустойку в размере 4000 руб., единовременный штраф в размере 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 833 руб. и по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Бейском районном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме принято 30.12.2023. Мировой судья А.А. ЗинченкоДело № 2-3334/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО>