Решение по гражданскому делу
Дело № 2-11-1477/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г. Абакан Республики Хакасия
Мировой судья судебного участка № 11 г. Абакана Республики Хакасия Борисенко Е.Ю., при секретаре Тихоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <ФИО1> к Безрук <ФИО2> о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ФИО> обратился к мировому судье с исковым заявлением к Безрук <ФИО> о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что является владельцем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>. В результате противоправных действий Ответчика <ДАТА2> по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5, было повреждено транспортное средство Истца, а именно сломана ручка водительской двери и дефлектор. Факт причинения вреда ответчиком подтверждается следующими документами: Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> Фактический ущерб составил 5 449 руб. Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу ущерб в размере 5 449 руб., а также судебные издержки в размере 480 руб. (почтовые расходы, государственная пошлина).
Истец ФИО3 <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Безрук <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ничего не совершал. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными.
Деликтные обязательства, являются внедоговорными, их субъекты - кредитор (потерпевший) и должник (причинитель вреда) не состоят в договорных отношениях. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первыми элементами, вину причинителя вреда. В судебном заседании из исследованных материалов КУСП <НОМЕР> установлено, что ФИО3 <ФИО> <ДАТА4> примерно в 11 час. 10 мин. двигался на своем автомобиле по ул. <АДРЕС> в сторону моста. В г. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ФИО3 <ФИО> остановился на светофоре, когда загорелся зеленый свет, то перед ФИО3 <ФИО> справа резко выехал автомобиль и подрезал ФИО3 <ФИО> его это возмутило и ФИО3 <ФИО> решил обогнать данного гражданина и начал тормозить перед ним, после чего ФИО3 <ФИО> остановился на светофоре в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> и в это время гражданин остановился позади ФИО3 <ФИО> Из данного автомобиля вышел неизвестный мужчина. Данный мужчина подошел к двери и начал требовать, чтобы ФИО3 <ФИО> открыл автомобиль, но ФИО3 <ФИО> отказался, после чего мужчина начал дергать ручку двери и толкать автомобиль оперившись на ветровик, вследствие чего данный мужчина оторвал ручку на автомобиле и сломал ветровик, после чего ФИО3 <ФИО> открыл двери автомобиля и вышел на улицу и начал беседовать с данным мужчиной. В скором времени у ФИО3 <ФИО> произошел с мужчиной словесный конфликт в результате, которого мужчина дал подзатыльника ФИО3 <ФИО> сел в автомобиль и уехал неизвестном направлении.
По данному факту ФИО3 <ФИО> <ДАТА4> обратился в УМВД России по г. <АДРЕС> по тел. 02 и сообщил, что по ул .<АДРЕС> ему причинили побои и повредили авто. А также обратился <ДАТА2> с заявлением в котором просил привлечь к уголовной ответственности лицо, причинившее ему ущерб и побои. УУП УМВД России по г. <АДРЕС> мл. лейтенантом полиции <ФИО5> вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА5> в связи с незначительной суммой ущерба (до 5000 руб.) В данном материале имеется
Как видно из материалов КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>, ст. участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. <АДРЕС> майором полиции <ФИО6> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> из которого следует, что опрошенный Безрук <ФИО> пояснял, что в начале сентября 2021г. выезжал на своем автомобиле «Воровайка» на ул. <АДРЕС> от дома <НОМЕР>. Ехал в сторону дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Походу движения его стал поджимать и останавливать автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> SKODA. В результате чего Безрук <ФИО> остановился и подошел к данному автомобилю, за рулем сидел мужчина, который не выходил из автомобиля. После чего Безрук <ФИО> стал дергать дверную ручку, чтобы открыть. Однако мужчина закрылся и не открывал, в очередной раз Безрук <ФИО> дернул ручку и случайно сломал, кроме этого, по неосторожности задел плечом ветровик на стекле и повредил. Между ними произошла ссора, в ходе которой Безрук <ФИО> размахивал руками и возможно задел данного мужчину. После окончании ссоры Безрук <ФИО> уехал. Данные обстоятельства, также подтверждаются материалами КУСП <НОМЕР> по которому УУП УМВД России по г. <АДРЕС> мл. лейтенантом полиции <ФИО5> вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА8> в связи с невозможностью установить тяжесть причиненного вреда здоровью ФИО3 <ФИО> В данном материале имеется видеозапись с видеорегистратора, на которой заснят конфлит между истцом и ответчиком. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> принадлежит ФИО3 <ФИО1>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации Транспортного средства серия <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА4> (содержащемуся в материале <НОМЕР>, <НОМЕР>), проведен осмотр автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2018 года выпуска г/н <НОМЕР>, серебристого цвета, расположенный по адресу: г .Абакан, ул. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР>. В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля было выявлено механическое повреждение, а именно повреждена ручка левой передней боковой двери, а именно ручка полностью отломлена и на месте крепления отсутствует, также на вышеуказанной двери в верхней части имеется повреждение пластикового ветровика в виде отсутствия куска пластика по центру двери. Более каких-либо видимых механических повреждений в ходе проведения осмотра выявлено не было. К осмотру приложены фотографии автомобиля с имеющимися повреждениями. Таким образом, судом установлено, что <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5, действиями Безрук <ФИО> в ходе конфликта между ним и ФИО3 <ФИО> причинен ущерб в виде повреждения ручки и ветровика левой двери автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2018 года выпуска г/н <НОМЕР>. ФИО3 <ФИО> для восстановления повреждений приобрел запасные части стоимостью 2624 руб. в том числе: <ОБЕЗЛИЧЕНО> что подтверждается накладной <НОМЕР> от <ДАТА9> А также оплатил за мелкосрочный ремонт ИП <ФИО7> 1800 руб. что подтверждается Актом выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА10> и кассовым чеком от <ДАТА10> на сумму 1 800 руб. и оплатил за установку <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 1025 руб., что подтверждается Заказ-Нарядом <НОМЕР> от <ДАТА11> У суда не вызывает сомнений представленные истцом документы, подтверждающие сумму причиненных ему убытков. Ответчиком Безрук <ФИО> каких-либо возражений по сумме убытков суду не представлено, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Ответчика Безрук <ФИО> в пользу Истца ФИО3 <ФИО> сумму ущерба в размере 5 449 руб. (2 624 руб. + 1 800 руб. + 1 025 руб.). В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При обращении в суд истец понес расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 88 руб. (отправка заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес Ответчика), что подтверждается кассовым чеком на сумму 88 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере 80 руб. Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 400 руб. (чек - ордер от <ДАТА12>). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 223-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 <ФИО1> к Безрук <ФИО2> о возмещении ущерба, удовлетворить. Взыскать с Безрук <ФИО2> (паспорт: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) в пользу ФИО3 <ФИО1> (паспорт: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) возмещение ущерба в размере 5449 руб., судебные расходы в размере 480 руб., а всего 5929 (пять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд Республики Хакасия через мирового судью.
Мировой судья Е.Ю. Борисенко
Мотивированное решение изготовлено и подписано 18 августа 2023г.