Дело №5-798/2023 г. УИД 05MS0099-01-2023-001691-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2023 г. г.Махачкала

Мировой судья судебного участка №95 Кировского района г.Махачкала РД ФИО4, рассмотрев (в служебном помещении расположенном по адресу: <...>, тел. <***>, e-mail: 05ms0095@e-dag.ru) дело об административном правонарушении возбужденное в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, идентификатор (паспорт серия <НОМЕР>), по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Из представленного материала следует, что старшим инспектором (контролёром) 6-го отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС ГКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении <ФИО1> за совершение правонарушения предусмотренного ч.2.2 ст.10.9 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. №45 «Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях», согласно которому, было назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

<ФИО1> постановление от <ДАТА3> не обжаловано. Постановление от <ДАТА3> вступило в законную силу <ДАТА5>

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

К указанному сроку <ФИО1> оплату указанного штрафа не произвела, в связи с чем начальником отдела административных расследований ГКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> в отношении <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, т.е. не уплату своевременно штрафа назначенного постановлением от <ДАТА3>.

В суд <ФИО1> для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не явилась по неизвестным суду причинам, хотя была надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела письменным извещением по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако в суд от <ФИО1> на момент рассмотрения данного дела поступила телефонограмма, в которой она просила рассмотреть дело в её отсутствии, так как не может принять участие в связи с нахождением за пределами Республики Дагестан. Также просила суд учесть при вынесении постановления тот факт, что забыла его своевременно оплатить, однако указанный штраф оплачен <ДАТА7>

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, в её отсутствии в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Совершение <ФИО1> административного правонарушения предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, подтверждается исследованным в суде письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ бесспорно доказана исследованными по делу доказательствами. При принятии решения по делу, суд учитывает исключительные обстоятельства, послужившие поводом для правонарушения, а так же то, что административное правонарушение, совершенное <ФИО1>, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и отсутствия каких-либо последствий, не представляет существенного нарушения для охраняемых общественных отношений. Кроме того, суд учитывает, что личность правонарушителя, который не представляет общественной опасности, ранее к административной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, принял меры к устранению последствий, вызванных неправомерными действиями, т.е. к оплате назначенного штрафа. Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Пленум ВС РФ в пункте <НОМЕР> Постановления <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенного угрозы охраняемым общественным отношениям. Хотя в действиях <ФИО1> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, мировой судья считает, что указанные действия не влекут за собой существенного нарушения общественных правоотношений, в связи с чем, дело в отношении <ФИО1> подлежит прекращению производством в виду малозначительности совершенного административного правонарушения. В силу изложенного на основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Освободить <ФИО1> от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении прекратить. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Кировского района г.Махачкалы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья с/у №95

Кировского района г.Махачкала ФИО4