Дело №3-236-14-453/2025
УИД №26MS0049-01-2025-***
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июля 2025 года город Кисловодск
Мировой судья судебного участка №3 г.Кисловодска Ставропольского края Баскаев Валерий Казбекович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 г.Кисловодска, расположенного по адресу: <...> дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – нотариуса ФИО2 совершившего административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях,
УСТАНОВИЛ:
19 мая 2025 года, в городе Ставрополе Ставропольского края, заместителем начальника отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ставропольскому краю ФИО1, в отношении нотариуса ФИО2, составлен протокол №26512511300093400002 об административном право-нарушении по части 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что 25.12.2024 года, нотариусом ФИО2 выдано свидетельство об удостоверении договора дарения между *** ( регистрационный номер договора № ***).
В соответствии с п. 6. ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы (учреждения), уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы, зани-мающиеся частной практикой, обязаны сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения в налоговые органы соответственно по месту своего нахождения, месту жительства, не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено НК РФ.
Информация сообщается в электронном виде не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено НК РФ.
Однако, сведения о выдаче свидетельства об удостоверении договора дарения были представлены в Межрайонную ИФНС России № 15 по Ставропольскому краю, с нарушением срока, установленного с п.6. ст.85 НК РФ, только 22.02.2025 года.
Таким образом, ФИО2 нарушив требования: п.6 ст.85 Федерального закона от 31.07.98 года N 146-ФЗ "Налоговый кодекс РФ. Часть первая", совершил административное правонарушение: Нарушение нотариусом срока представления (сообщения) в налоговые органы сведений, связанных с учетом организаций и физических лиц, ответственность за которое установлена ч.2 ст.15.6 КоАП РФ.
Дата совершения административного правонарушения: 11.01.2025 года.
Место совершения административного правонарушения: ***
В судебное заседание, назначенное на 09 июля 2025 года, ФИО2 не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, посредством направления почтовой связью извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, 08 июля 2025 года, в адрес мирового судьи судебного участка №3 г.Кисловодска Ставропольского края, от ФИО2, поступило ходатайство об освобождении его от административной ответст-венности, в связи с малозначительностью административного правонарушения, просил мирового судью ограничить его устным замечанием. Также, указал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.6 КоАП РФ, он признает, ранее за аналогичные правонарушения он не привлекался.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Мировой судья считает, что им предприняты надлежащие меры для извещения ФИО2 о дне, месте и времени слушания дела, о чем свидетельствует почтовое отправление на имя ФИО2
При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, мировой судья приходит к следующему.
Часть 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение долж-ностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипломатического представительства или консульского учреждения либо нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.
В силу пункта 6 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы (учреждения), уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения в налоговые органы соответственно по месту своего нахождения, месту жительства не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В силу статьи 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
К должностным лицам отнесены также руководители и работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что 19 мая 2025 года, заместителем начальника отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ставропольскому краю ФИО1, в отношении нотариуса ФИО2, составлен протокол №*** об административном правонарушении по части 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что 25.12.2024 года, нотариусом ФИО2 выдано свидетельство об удостоверении договора дарения между *** ( регистрационный номер договора № ***). Однако, сведения о выдаче свидетельства об удостоверении договора дарения были представлены в Межрайонную ИФНС России № 15 по Ставропольскому краю, с нарушением срока, установленного с п.6. ст.85 НК РФ, только 22.02.2025 года.
Вина ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, подтверждается: протоколом №26512511300093400002 от 19 мая 2025 года об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст.15.6 КоАП РФ (л.д.1-2); определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 19 мая 2025 года (л.д.3); списком №295 (партия 2788) внутренних почтовых отправлений от 20 мая 2025 года (л.д.4); данными отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80107308776104 (л.д.5-6); списком №443 (партия 26636) внутренних почтовых отправлений от 24 апреля 2025 года (л.д.7); уведомлением от 23 апреля 2025 года о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, адресованным ФИО2 (л.д.8); сведениями о нотариальном удостоверении договора дарения (л.д.9-11); реестром нотариусов Российской Федерации (л.д.12).
Санкция части 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
В судебном заседании мировым судьей установлено, что сведения о выдаче свидетельства об удостоверении договора дарения были представлены нотариусов в Межрайонную ИФНС России № 15 по Ставропольскому краю, с нарушением срока, установленного с п.6. ст.85 НК РФ, только 22.02.2025 года.
В соответствии с частью 2 статьи 15.6 КодеКоАП РФ нарушение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипло-матического представительства или консульского учреждения либо нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет административную ответственность.
Таким образом, по смыслу содержания указанной нормы закона объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.6 КоАП РФ характеризуется, в том числе, неисполнением обязанностей нотариусом по своевременному и полному представ-лению в налоговые органы достоверной информации о выдаче свидетельства о праве на наследство в случаях, в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах мировой судья квалифицирует действия нотариуса ФИО2 --- по ч.2 ст.15.6 КоАП РФ, как нарушение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипло-матического представительства или консульского учреждения либо нотариусом преду-смотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.
При этом, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об админи-стративном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного админи-стративного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного право-нарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценив в совокупности обстоятельства совершения Глотовым Ол***административного правонарушения, учитывая, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, отсутствие отягчающих обстоятельств, незначительным сроком право-нарушения, мировой судья полагает возможным квалифицировать совершенное ФИО2 правонарушение как малозначительное, и считает необходимым освободить его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием, и прекратить производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 15.6, статьями 2.9, 4.1 - 4.3, 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу №3-236-14-453/2025 (УИД №26MS0049-01-2025-***) в отношении нотариуса ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения.
ФИО2 от административной ответственности по части 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – освободить, объявив ему устное замечание.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кисловодский городской суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка №3 г.Кисловодска Ставропольского края в течение десяти дней со дня его вручения или получения.
Мировой судья В.К. Баскаев