2025-05-01 08:05:35 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-73-3/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 января 2025г. город Волжский<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №73 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО6,
при секретаре Гуренко А.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волжского Беляковой И.М. подсудимого ФИО7 защитника - адвоката Хусаинова М.А., представившего удостоверение №1167 от 26.03.2004 и ордер №34-01-2025-02490823 от 27.01.2025,потерпевшей ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
<ФИО1>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ,
установил:
<ФИО2> обвиняется в угрозе убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 19 октября 2024г. примерно в 22 часа <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на первом этаже подъезда № 2 общежития, расположенного по адресу: <...>, вместе с <ФИО3> Там, между <ФИО2> и <ФИО3> произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у <ФИО2> возник умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО3> без намерения лишения ее жизни. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения личной неприкосновенности и желая их наступления, <ФИО2>, с целью оказания психологического воздействия на <ФИО3> и намереваясь вызвать у нее чувство опасности за свою жизнь, находясь в непосредственной близости, удерживая в правой руке нож и демонстрируя его, высказывал угрозу убийством в адрес <ФИО3> Данную угрозу убийством <ФИО3> с учетом сложившейся обстановки воспринимала реально, у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к ней, сопровождая угрозы демонстрацией ножа. Потерпевшая <ФИО3> обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ, указав, что она примирилась с подсудимым, который загладил причиненный ей вред путем возмещения, причиненного преступлением ущерба. Подсудимый <ФИО2> виновным себя в предъявленном обвинении признал и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ, так как он примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред. Защитник <ФИО4> просил уголовное дело в отношении <ФИО2> прекратить, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред. Государственный обвинитель <ФИО5> возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшей.
Мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении <ФИО2> прекратить по следующим основаниям.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствие со статьей 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО2> впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлениями подсудимого и потерпевшей. Подсудимый раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.
Подсудимому и потерпевшей разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей при реализации её права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него.
При таких обстоятельствах мировой судья считает, что имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшей поэтому мировой судья, с учетом личности подсудимого приходит к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении него по указанному основанию.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу мировой судья решает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
постановил:
уголовное дело по обвинению <ФИО2> по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения <ФИО2> подписку о невыезде с постоянного места жительства отменить.
Вещественное доказательство: нож, переданный на хранение в камеру вещественных доказательств Управления МВД России по г. Волжскому - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток.
Мировой судья: подпись ФИО6