Дело № 1-6/2025

УИД: 77MS0365-01-2025-001578-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2025 года город Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 366 района Хамовники города Москвы Светлова И.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 365 района Хамовники гор. Москвы, при секретаре судебного заседания Долгушевой Т.А., с участием частного обвинителя – ...., представителя частного обвинителя – адвоката Михайлова С.Н., предъявившего удостоверение № ... и ордер ... от 30.07.2025, обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Корчака В.П., предъявившего удостоверение № ... и ордер № ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, работающего в наименование организации в должности менеджера, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, на учете в НД и ПД не состоящего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Указанное преступление, как следует из заявления частного обвинителя-потерпевшей, ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах. 11 октября 2024 года примерно в 17 час.55 мин. на улице ул.10-летия Октября около д.9 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 догнал и ударил .... ладонью сзади по височной части справой стороны возле уха. 21.11.2024 проведена судебно-медицинская экспертиза № ... в отделении экспертизы телесных повреждений Nº 1 ... согласно выводов которой у потерпевшей установлено: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и ссадин в области головы (без указания количества, более точной анатомической локализации и взаиморасположения относительно друг друга), выявленная закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате ударно скользящего воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении (что подтверждается морфологическими особенностями, данными клинико-неврологического наблюдения, а также регрессом объективной клинической картины на фоне проведенного лечения) и, вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расценивается, как легкий вред здоровью (согласно п 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Частный обвинитель - потерпевшая ... в судебном заседании представила заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с достигнутым примирением с ФИО1, причиненный вред и расходы ей возмещены в полном объеме, в денежном эквиваленте 210 000 руб., ФИО1 вину признал, предоставил ей и ее семье гарантии личной безопасности.

Представитель частного обвинителя – адвокат Михайлов С.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, также просил суд прекратить уголовное дело, свою вину признал в полном объеме, причиненный им вред возмещен в полном объеме.

Защитник адвокат Корчак В.П. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал.

Выслушав подсудимого, его защитника, частного обвинителя (потерпевшую) и ее представителя, суд полагает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 частью первой, 128.1 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ч. 5 ст. 319 УПК РФ мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с ч. 4 ст. 147 УПК РФ, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ.

Поскольку стороны примирились, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

По настоящему делу потерпевшей ... заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 на сумму 110 000 руб., от которого потерпевшая отказалась.

При наличии указанных обстоятельств, суд полагает необходимым принять отказ истца от иска и в силу требований ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по заявленному гражданскому иску ФИО2

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить в связи с отказом истца от иска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хамовнический районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 365 района Хамовники города Москвы.

Мировой судья И.И. Светлов