УИД 77MS0471-01-2023-010171-17
Дело № 5-2091/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 17 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 468 поселения Московский г. Москвы Баранова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ** ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, управляя автомобилем Лада, государственный регистрационный **, и следуя у остановки общественного транспорта «Антоновка» по Филатовскому шоссе в поселении Московский г. Москвы при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, 03.07.2023 года в 04 часа 20 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания, невозможности рассмотрения дела в его отсутствии не заявлял, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствии ФИО1
Изучив материалы дела, рассмотрев протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. За невыполнение же законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются представленными по делу доказательствами, а именно:
протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1458596 от 03.07.2023 года, согласно которому ФИО1, управляя автомобилем Лада, государственный регистрационный **, и следуя у остановки общественного транспорта «Антоновка» по Филатовскому шоссе в поселении Московский г. Москвы при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, 03.07.2023 года в 04 часа 20 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Замечаний относительно составления протокола ФИО1 при его составлении не имел;
протоколом 77 ВА № 0133929 от 03.07.2023 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с выявлением у него признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данный протокол содержит подписи должностного лица и понятых, которые замечаний, возражений относительно совершенных действий в протоколе не отразили, ФИО1, отказавшись от подписания данного протокола, возражений относительно совершенных действий в протоколе также не отразил;
чеком, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0122380 от 03.07.2023 года и свидетельством о поверке, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный чек алкотектора и протокол содержат подписи должностного лица и понятых, которые замечаний, возражений относительно совершенных действий не отразили, ФИО1, отказавшись от подписания данного протокола и чека, возражений относительно совершенных действий в протоколе также не отразил;
протоколом № 77 ВН 0290130 от 03.07.2023 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду наличия у него признаков опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 от подписи отказался. Данный протокол содержит подписи должностного лица и понятых, которые замечаний, возражений относительно совершенных действий в протоколе не отразили, ФИО1, отказавшись от подписания данного протокола, возражений относительно совершенных действий в протоколе также не отразил;
рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве * Д.С., и его показаниям, данным суду, согласно которым 03.07.2023 года около 02 часов 30 минут он в соответствии с сообщением Росгвардии прибыл к остановке общественного транспорта «Антоновка» по Филатовскому шоссе в поселении Московский г. Москвы, где находился ФИО1 с признаками опьянения. Также в судебном заседании инспектор показал, что 03.07.2023 года он (инспектор) проезжал мимо указанной остановки и видел автомобиль ФИО1 Лада, государственный регистрационный **, располагавшийся в начале дорожного кармана перед остановкой общественного транспорта. Прибыв же по вызову Росгвардии, он (* Д.С.) обнаружил автомобиль ФИО1 после данной остановки, а самого ФИО1 рядом с транспортным средством. По сообщению старшего полицейского роты ОБП МОВО по ТиНАО ФГКУ УВО ВНГ России по городу Москве * А.Н. ему (* Д.С.) стало известно, что ФИО1, управляя автомобилем Лада, государственный регистрационный **, следовал у остановки общественного транспорта «Антоновка» по Филатовскому шоссе в поселении Московский г. Москвы. В ходе разговора с ФИО1, последний, имевший следы внутривенных инъекций и земли на руках, указал, что ходил в лесополосу раскапывать закладку, однако факт управления автомобилем отрицал, указывая, что лишь спал в нем. Поскольку ФИО1 имел очевидные признаки наркотического опьянения, он (* Д.С.) в присутствии двух понятых отстранил ФИО2 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 отказался. После этого ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также инспектор указал, что он разъяснял ФИО1 и понятым их права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, предупреждал об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а ФИО1 дополнительно разъяснял последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Особо инспектор подчеркнул, что все процессуальные документы составлялись в присутствии ФИО1 и понятых, понытые в них добровольно расписались, однако ФИО1 от подписи отказался, указав, что инспектора «нарушают его пространство».
рапортом старшего полицейского роты ОБП МОВО по ТиНАО ФГКУ УВО ВНГ России по городу Москве * А.Н., и его показаниям, данным суду, согласно которым 03.07.2023 года после полуночи, им был замечен автомобиль Лада, государственный регистрационный **, располагавшийся в начале дорожного кармана перед остановкой общественного транспорта «Антоновка» на Филатовском шоссе в поселении Московский г. Москвы. После этого, один наряд остановился в конце дорожного кармана спереди автомобиля Лада по ходу движения, второй – на другой стороне дороги, и он (* А.Н.) со вторым полицейским * С.В. прошел в лесополосу, где стал дожидаться водителя автомобиля Лада. Примерно через полчаса ожидания, он (* А.Н.) увидел ФИО1, который вышел из лесополосы напрямую к своему автомобилю. В момент, когда ФИО1 подходил к автомобилю, он (* А.Н.) по рации передал о необходимости задержания ФИО1, в связи с чем ФИО1, успевший проехать несколько метров от места остановки и миновать саму остановку общественного транспорта, был задержан. После задержания ФИО1 вел себя беспокойно, сильно нервничал, по нему градом катил пот, а зрачок не реагировал на свет, при этом ФИО1 на прямые вопросы о цели пребывания в лесополосе отвечал, показывая руки в земле, что осуществлял поиск запрещенных веществ («соли»), в связи с чем перекопал около 2 метров земли. Поскольку ФИО1 имел очевидные признаки опьянения, он (* А.Н.) вызвал ДПС для дальнейшего разбирательства. По приезду наряда ДПС, он (* А.Н.) сообщил все обстоятельства задержания инспектору ДПС * Д.С., после чего видел, как были остановлены двое понятых и ФИО1 предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и, после отказа от такового, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 также отказался. Также * А.Н. указал, что ФИО1 отрицал факт управления автомобилем, выражал непонимание причин задержания, однако, он (* А.Н.) категорически утверждает, что ФИО1 управлял автомобилем, проехав по дорожному карману несколько метров, проехав, тем самым, автобусную остановку;
фотографиями автомобиля Лада, государственный регистрационный //, в том числе салона, в котором имеются шприцы, блистер лекарственного препарата Фенибут, трубка и аэрозоль «Дихлофос», сигареты, и иными материалами дела.
Названные допустимые доказательства вины ФИО1 последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. Оснований сомневаться в исследованных судом доказательствах не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом – сотрудником ДПС, который действовал в силу служебных полномочий, в том числе по пресечению и выявлению административных правонарушений. Нарушений закона при получении доказательств допущено не было. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составлен лицом, уполномоченным на его составление в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Основания для признания указанного протокола недопустимым доказательством по делу отсутствуют. Предъявленное инспектором ФИО1 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения законно. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Особо суд отмечает, что собранными по делу доказательствами подтверждается факт разъяснения ФИО1 его прав, существа производимых процессуальных действий, последствий отказа от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Так, ФИО1 и понятые при подписании процессуальных документов замечаний, возражений относительно совершенных действий не отразили, с жалобой или замечаниями на действия инспектора ДПС не обращались.
На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания, суд учитывает характер, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения и данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постанов4ления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Взыскатель: Управление федерального казначейства по г. Москве (УВД по ТиНАО г. Москве) л/счет № <***>, ИНН <***>, КПП 775101001, № счета получателя 03100643000000017300, кор/с 40102810545370000003, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 45931000, УИН 18810477235900016945, назначение платежа – штраф.
Должник: ФИО1.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. В соответствии с ч. 5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве.
На основании ст.ст.30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 468 поселения Московский г. Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Баранова