Решение по уголовному делу
дело № 1- 2/25 (№12401950020000181)
(№ 1- 22/24)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Таштып Республика Хакасия 10 января 2025 г. Мировой судья судебного участка в границах Таштыпского района Республики ХакасияЗолотавина И.И., при секретаре Тихоновой Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таштыпского района Чочиевой В.В., защитника адвоката Дубровина А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимого ФИО2,
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело поступило в судебный участок в границах Таштыпского района с обвинительным актом, согласно которому ФИО2 обвиняется в том, что <ДАТА4> около <ДАТА>, ФИО2, находясь в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, из-за личных неприязненных отношений к <ФИО1>, имея умысел на угрозу убийством, топором замахнулся в сторону <ФИО1>, при этом высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Убью!». При сложившихся обстоятельствах <ФИО1>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринял угрозу убийством как реальную и осуществимую, так как ФИО2 был в эмоционально - возбужденном и агрессивном состоянии, высказанные слова угрозы убийством ФИО2 подкреплял конкретными действиями в отношении <ФИО1>, и у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшим <ФИО1> в письменном заявлении заявлено ходатайство о примирении потерпевшего с подсудимым. Потерпевший сообщил суду, что помирился с подсудимым, подсудимый просил у него извинения и он простил подсудимого, настаивает на прекращении дела.
Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшим, признал себя виновным в совершенном преступлении, раскаивается.
В судебном заседании защитник адвокат Дубровин А.В. поддержал ходатайство о прекращении дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку имеются предусмотренные действующим законодательством основания. Представитель государственного обвинения Чочиева В.В. не возражала против заявленного ходатайства. Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему: Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из заявления потерпевшего <ФИО1> следует, что он с подсудимым примирился, простил его, не желает привлечения его к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет, вред заглажен. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, ранее <ФИО1> несудим (требование спецпроверки л.д. 79), <ФИО1> согласен на прекращение дела, ему разъяснено и понятно, что прекращение дела за примирением является нереабилитирующим основанием, примирение состоялось, гражданский иск не заявлен, вред заглажен, в связи с чем судья полагает, что все законные основания для удовлетворения ходатайств потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2 о прекращении дела в отношении ФИО2 имеются.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости уничтожения топора.
При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В ходе производства дознания и судебного разбирательства адвокатом Дубровиным А.В. были оказаны юридические услуги подсудимому ФИО2, расходы на которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшим <ФИО1>. По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство топор - уничтожить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Таштыпский районный суд Республики Хакасия, подсудимым - в тот же срок с момента получения копии постановления.
Мировой судья Золотавина И.И.