Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 74MS018-01-2025-000732-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

<ДАТА3> <ФИО3>, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся. В соответствии с п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, на всей территории Российской Федерации установлен единый порядок дорожного движения (ПДД). Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. Ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО3> вину признал, пояснил, что сдавал назад, но предполагает, что его автомобиль не задел потерпевшую, поскольку следов на автомобиле не было (грязь на автомобиле не стерта). Также не было вреда здоровью, телесных повреждений. Он смотрел видеозапись со стороннего видеорегистратора, где видно, что женщина упала раньше, чем к ней подъехал его автомобиль. При развороте он пешеходов не видел, услышал стук по багажнику и остановился. Когда вышел, женщина частично находилась под автомобилем, ее ноги находились под бампером.

В судебном заседании представитель потерпевшей <ФИО4>. пояснил, что шел <ОБЕЗЛИЧЕНО> по пешеходной дороге, которая признана недееспособной, автомобиль под управлением <ФИО3> сдавал назад на них, он отошел и потянул за собой свою мать, так как она сама отойти не сможет в силу заболевания. Точно сказать, не может задел ли ее автомобиль или он ее потянул на себя и она упала, оказавшись немного под автомобилем. Претензий к <ФИО3> он не имеет, ущерб не причинен. Не возражает против прекращения дела за малозначительностью Согласно протокола об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленного инспектором группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции по г. <АДРЕС>, <ДАТА3> <ФИО3>, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен и подписан вышеназванным уполномоченным должностным лицом.

Кроме того, виновность <ФИО3> подтверждается материалами дела: <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА> справкой по дорожно-транспортному происшествию от <ДАТА> схемой места административного правонарушения от <ДАТА> объяснениями <ФИО5> от <ДАТА> объяснением <ФИО3> от <ДАТА> карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>; карточкой операций с ву <ФИО3>; списком правонарушений по линии ГИБДД <ФИО3>; фотоматериалом; видеозаписью; рапортами. Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Причин сомневаться в достоверности вышеуказанных доказательств, полученных в установленном законом порядке, у мирового судьи не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, является достаточной для правильного разрешения дела по существу и свидетельствует о виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения. Действия <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Мировой судья к смягчающим административную ответственность обстоятельствам относит признание вины, раскаяние, отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматривает.

Вместе с тем мировой судья находит основания для признания совершенного <ФИО3> административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшая <ФИО6> не получила телесных повреждений. При таких обстоятельствах, учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенного вреда для потерпевшего, мировой судья приходит к выводу о том, что имеются основания для признания совершенного <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, малозначительным, так как при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям.

В связи с изложенным мировой судья полагает необходимым в соответствии со ст. 2.9, п. 2 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ <ФИО3> освободить от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО3> освободить от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>