2025-08-12 05:30:09 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Резолютивная часть изготовлена <ДАТА1> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2> Дело № 5-247/2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 мая 2025 года г. Кириши
Судья в отставке, исполняющая обязанности мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 43 Войтюшенко И.М., по адресу: <...>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Б.1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный <ДАТА5>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
ФИО1 Б.1, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> в 10 часов 49 минут водитель ФИО1 Б.1 по адресу: <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки «<АДРЕС>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ФИО1 Б.1 совершил наезд на припаркованную автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащую ФИО2 И.2, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. В действиях ФИО1 Б.1, не содержится уголовно-наказуемого деяния. ФИО1 Б.1 судебное заседание не явился, уведомлён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд своего защитника ФИО1 Е.3, а потому в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица. Потерпевший ФИО2 И.2 в судебном заседании после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.2 КоАП РФ пояснил, что права ясны, отводов и ходатайств не имеет, просил привлечь ФИО1 Б.1 к административной ответственности. Защитник привлекаемого лица ФИО1 Б.1 - ФИО1 Е.3, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7>, в судебном заседании после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ пояснила, что права ясны, отводов не имеет, указала, что считает, что в действиях привлекаемого лица ФИО1 Б.1 не имеется умысла в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку у него не было намерений оставлять место ДТП, так как он не понял, что произошло ДТП, он имеет диагноз хроническая тугоухость, слуховой аппарат был сломан в то время, если бы он понял, что произошло ДТП, то обязательно бы остановился и вызвал ГА; в связи с отсутствием умысла производство по делу необходимо прекратить. Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 Б.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); записью КУСП от <ДАТА6> <НОМЕР> о том, что ФИО2 И.2 сообщил о ДТП со скрывшимся участником (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); схемой места ДТП от <ДАТА6> с фототаблицей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); объяснениями ФИО3 В.5 от <ДАТА6> о том, что она <ДАТА6> около 10 часов 30 минут припарковала автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий ФИО2 И.2 у <АДРЕС>, выйдя <АДРЕС> около 10 часов 55 минут её окликнул мужчина и сообщил, что видел, как в её машину ударилась машина чёрного цвета «<АДРЕС>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и уехала. Свидетель оставил ей свой номер телефона (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); объяснениями ФИО4 А.6 от <ДАТА9> о том, что <ДАТА6> в 10 часов 49 минут он управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> со <АДРЕС>, впереди него с парковочного места выехала автомашина «<АДРЕС>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, начала движение, справа была достаточно близко автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, автомобиль <АДРЕС> совершил на стоящую автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, повредив его, слышал скрежет металла при этом, водитель не остановился и поехал дальше (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); объяснениями ФИО2 И.2 о том, что имеет в собственности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым также управляет и <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 В.5, <ДАТА6> около 11 часов 00 мину ему позвонила <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сообщила о том, что на <АДРЕС> произошло ДТП с участием его автомашины, имеются повреждения заднего бампера справа, в результате ДТП ему причинён материальный ущерб (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), объяснениями ФИО1 Б.1 от <ДАТА8>, из которых следует, что в личном пользовании имеет машину «<АДРЕС>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА6> около 10 часов 50 минут находился у <АДРЕС> когда вышел <АДРЕС>, сел в машину и поехал в сторону <АДРЕС>, о том, что совершил наезд, не знал, поэтому уехал с места ДТП, скрежета не слышал, так как глуховат, вину не отрицает (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); протоколом досмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА8>, которым зафиксированы повреждения «<АДРЕС>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>: передний бампер справа, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, переднее правое крыло, задний правый бампер (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), фото к протоколу <НОМЕР> от <ДАТА8> транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), свидетельскими показаниями ФИО3 В.5, которая в судебном заседании подтвердила объяснения, данные <ДАТА6>, свидетельскими показаниями ФИО4 А.6, который в судебном заседании показал, что <ДАТА6> он, работая в такси, вез пассажира со стороны<АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, в районе Сбербанка перед ним выехала припаркованная автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не уступая ему дорогу, пришлось затормозить, видел, как <ОБЕЗЛИЧЕНО> начал движение перед ним и, поворачивая на <АДРЕС>, задел припаркованную машину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в это время слышался скрежет от соприкосновения машин, обе машины зашатались, но <ОБЕЗЛИЧЕНО> не остановился, поехал дальше, он запомнил номер машины и сообщил об этом хозяину машины <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории. В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ. В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. В судебном заседании достоверно установлено, что событие <ДАТА6> в 10 часов 49 минут отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. Ответственность за указанное правонарушение наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Суд не принимает во внимание довод защитника привлекаемого лица о том, что ФИО1 Б.1 в силу состояния своего здоровья не знал о том, что произо шло ДТП, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства, характер и локализация повреждений на автомобиле привлекаемого лица в совокупности с показаниями свидетеля ФИО4 А.6 указывают на то, что водитель ФИО1 Б.1, управляя автомобилем <АДРЕС>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не мог не знать о совершении столкновения с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Исходя из вышеизложенного, в судебном заседании полностью подтверждена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения ФИО1 Б.1 к административной ответственности суд не усматривает. Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений, влекущих их недопустимость, судом не установлено, поэтому суд принимает их за основу постановления. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
То обстоятельство, что ФИО1 Б.1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 Б.1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 Б.1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, считает его вину в совершении административного правонарушения полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в деле отсутствуют. Учитывая изложенные нормы и разъяснения, тот факт, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим ФИО1 Б.1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 Б.1, суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 Б.1, является повторное совершение однородного правонарушения. ФИО1 Б.1 имеет действующие административные взыскания за нарушение ПДД РФ. При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение ФИО1 Б.1, отсутствие смягчающего и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО1 Б.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Водительское удостоверение в соответствие с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ подлежит сдаче в ГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Киришский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.М. Войтюшенко