Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>, УИД 52MS0021-01-2025-000189-53 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>, в помещении судебного участка по адресу: 603950, г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 13, с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - заместителя начальника управления правового сопровождения общехозяйственной деятельности и корпоративной работы АО «<АДРЕС> <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в отношении

должностного лица - заместителя начальника управления правового сопровождения общехозяйственной деятельности и корпоративной работы АО «<АДРЕС> <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца гор. Горький, имеющего гражданство РФ, паспорт серии 2206 <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 6, <АДРЕС>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, инвалидом не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> заместитель начальника управления правового сопровождения общехозяйственной работы и корпоративной деятельности АО «Нижегородский водоканал» <ФИО2> А.А. допустил несвоевременное предоставление информации адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, а именно: своевременно не направил ответ на адвокатский запрос, зарегистрированный в АО «Нижегородский водоканал» <ДАТА5> <НОМЕР>. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>, которому в подготовительной части судебного заседания разъяснены права и обязанности в соответствии с его процессуальным статусом. Отводов не заявлено.

В судебное заседание потерпевший - адвокат <ФИО4> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен своевременно и надлежащим образом - телефонограммой по номеру телефона, указанному в материалах дела об административном правонарушении. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял. В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). С учетом изложенного, находя извещение о дате, времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, надлежащим, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание <ФИО5> В ходе судебного заседания должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2> А.А. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает частично. Адвокатский запрос поступил <ДАТА5>, проект ответа был подготовлен и загружен в систему <ДАТА7>, но подписан был <ДАТА4> и направлен в тот же день. В связи стем, что срок ответа нарушен незначительно, просил признать данное правонарушение малозначительным и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. В случае отказа в применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, просил применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде штрафа предупреждением. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО2>, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Согласно ч.1 и ч.2 ст. 6.1 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса. На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с требованиями ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что с <ДАТА9> по настоящее время <ФИО2> А.А. состоит в должности заместителя начальника управления правового сопровождения общехозяйственной деятельности и корпоративной работы АО «<АДРЕС>. Директором департамента управления персоналом АО «<АДРЕС> <ДАТА10> утверждена должностная инструкция заместителя начальника управления правового сопровождения общехозяйственной деятельности и корпоративной работы в рамках исполнения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО «Нижегородский водоканал» управляющей организации - АО «<АДРЕС>. Пунктом 3.6 данной должностной инструкции предусмотрено, что в функциональные обязанности начальника управления правового сопровождения общехозяйственной деятельности и корпоративной работы АО «<АДРЕС> входит подготовка и (или) согласование проектов писем, ответов на запросы различных организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, судов и др. в зоне ответственности управления правового сопровождения общехозяйственной деятельности и корпоративной работы.

<ДАТА5> в АО «Нижегородский водоканал» поступил адвокатский запрос от адвоката адвокатского кабинета <НОМЕР> Палаты адвокатов <АДРЕС> области <ФИО5> вх. <НОМЕР> о предоставлении информации и копий документов по вопросу проведения ремонтных работ на ул. <АДРЕС> г.Н.Новгорода, необходимых для осуществления защиты прав и законных интересов ООО ПМК «Воскресенская».

Подготовка ответа на данный адвокатский запрос поручена заместителю начальника управления правового сопровождения общехозяйственной деятельности и корпоративной работы АО «<АДРЕС> <ФИО2> Установленный ч.2 ст. 6.1 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» тридцатидневный срок предоставления информации на адвокатский запрос <ФИО5> истек <ДАТА11> Однако ответ в установленный законом срок в письменной форме не направлен. При этом в установленном законом порядке срок рассмотрения данного адвокатского запроса продлен не был.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что факт несвоевременного предоставления должностным лицом <ФИО2> информации адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается: - постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА12>, вынесенным прокурором <АДРЕС> района г. Н.Новгорода <ФИО6> в отношении <ФИО2> по ст. 5.39 КоАП РФ; - копией должностной инструкции заместителя начальника управления правового сопровождения общехозяйственной деятельности и корпоративной работы (в рамках исполнения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО «Нижегородский водоканал» управляющей организации - АО «<АДРЕС> от <ДАТА10> ДИ-09210013023/01, утвержденной директором департамента управления персоналом <ФИО7>, которой регламентированы функциональные обязанности заместителя начальника управления правового сопровождения общехозяйственной деятельности и корпоративной работы, с копией листа ознакомления, подтверждающего ознакомление <ФИО2> А.А. с должностной инструкцией <ДАТА10>; - копией адвокатского запроса <ФИО8>от <ДАТА5> вх. <НОМЕР> по вопросу предоставления информации и документов о проведении ремонтных работ на <АДРЕС> г.Н.Новгорода, с приложением документов,

- копией ответа АО «Нижегородский водоканал» от <ДАТА4> <НОМЕР> на адвокатский запрос, направленного <ФИО5> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> ФИО3, <АДРЕС>, а/я 13, - копией списка почтовых отправлений, подтверждающих фактическое направление ответа адвокату <ФИО5> <ДАТА4>,

- копией выписки из приказа о приеме работника на работу от <ДАТА9>№492/к, согласно которому <ФИО2> А.А. состоит в должности заместителя начальника управления правового сопровождения общехозяйственной деятельности и корпоративной работы АО «<АДРЕС> с <ДАТА9>. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, мировой судья считает, что они относятся к факту совершения должностным лицом <ФИО2> рассматриваемого административного правонарушения, являются допустимыми, т.е. получены с соблюдением требований закона, существенных процессуальных нарушений при их составлении не допущено. Указанные доказательства достоверно устанавливают фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела, оснований не доверять исследованным доказательствам у мирового судьи не имеется. Таким образом, совокупность приведенных доказательств позволяет сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к ответственности, в совершении правонарушения, указанного в описательной части постановления.

На основании изложенного мировой судья квалифицирует деяние должностного лица АО «Нижегородский водоканал» по ст. 5.39 КоАП РФ - несвоевременное предоставление информации адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность - частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, не установлено. Основания для применения ст. 2.7 КоАП РФ, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Рассматривая возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей.

Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении субъекта к законодательно установленному праву адвоката на обращения в организации по вопросам о предоставлении сведений, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи, а также значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае мировой судья не усматривает.

Обсудив возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса допускается замена административного штрафа предупреждением. С учетом изложенного мировой судья считает возможным назначить заместителю начальника управления правового сопровождения общехозяйственной работы и корпоративной деятельности АО «<АДРЕС> <ФИО9>наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 5.39 КоАП РФ. Поскольку санкция ст. 5.39 КоАП РФ не отвечает критериям, установленным частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ для применения наказания ниже низшего предела в отношении граждан и должностных лиц, данный институт при назначении административного наказания должностному лицу <ФИО2> мировым судьей не применяется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 5.39, ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать заместителя начальника управления правового сопровождения общехозяйственной деятельности и корпоративной работы АО «<АДРЕС> <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Согласно ч. 2 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Управление ОД мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>) р/с <***>, банк: Волго-Вятское ГУ Банка России по <АДРЕС> Новгород, счет 40102810745370000024, БИК <НОМЕР> КБК 21811601203019000140 ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, ОКТМО 22701000, УИН 0000301000000000027057390 Об уплате штрафа необходимо известить мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Н.Новгород <АДРЕС> области, вынесшего настоящее постановление, предъявив незамедлительно квитанцию, по адресу: 603950, г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, 13. В случае неуплаты штрафа в срок, назначенный штраф подлежит принудительному взысканию. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области.

Мировой судья п/п <ФИО1>

Копия верна Мировой судья <ФИО1> Секретарь

Подлинник хранится в материалах дела об административном правонарушении <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области.