Дело №1-23/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по уголовному делу
р.п. Торбеево 30 октября 2023 г.
Мировой судья судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия Замотаева С.В., при секретаре судебного заседания Котовой М.Г.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Лисина С.Н.,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката Виканова М.Ф., представившего удостоверение №229 от 27.12.2002 и ордер №41 от 19.10.2023,
потерпевшей <ФИО>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <ДАТА И МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, русским языком владеющего, <ОТНОШЕНИЕ К ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, <РОД ЗАНЯТИЙ>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
04.09.2023 примерно в 19 часов 30 минут, Сауткин со своей супругой <ФИО> находился в своей квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>. В это время между ним и супругой <ФИО> на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение морально-нравственных страданий в виде совершения угрозы убийством в отношении <ФИО> С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде психологического воздействия на <ФИО>, направленного на ее запугивание, желание вызвать у нее чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность, ФИО1, находясь в агрессивном состоянии, в своей квартире по указанному адресу, взял с кухни кухонный нож и подойдя к <ФИО>, одной рукой схватил ее за горло и удерживая таким образом, стал размахивать перед ее лицом ножом, который держал в другой руке, после чего приставил лезвие ножа к ее шее. При этом ФИО1 вслух высказывал в адрес <ФИО> угрозу убийством, крича, что он убьет ее, зарежет. Не имея возможности защитить себя и противостоять противозаконным действиям ФИО1, принимая во внимание, что последний ведет себя крайне агрессивно, сопровождает свои действия демонстрацией и использованием ножа, с учетом конкретности и реальности высказанных угроз убийством, <ФИО> испытала морально-нравственные страдания, почувствовала страх за свою жизнь и здоровье, восприняв высказанные угрозы убийством реально, тогда как у нее имелись достаточные основания опасаться их осуществления.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО> просила прекратить в отношении подсудимого данное уголовное дело за примирением сторон, предоставив соответствующее заявление, пояснив, что ФИО1 принес свои извинения, загладил причиненный вред, она его простила и претензий к нему не имеет. О прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявляет добровольно, без принуждения, и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении него. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, о чем представил суду письменное заявление. При этом суду пояснил, что он извинился перед потерпевшей <ФИО>, данные извинения были приняты, после чего они помирились, вину по предъявленному обвинению признает, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Защитник подсудимого адвокат Виканов М.Ф. считает, что имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.
Государственный обвинитель Лисин С.Н. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, поскольку прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.
Выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующим выводам.
Сауткин совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, предусмотрена возможность прекращения уголовных дел небольшой и средней тяжести в случае примирения подсудимого с потерпевшим, при этом разрешение данного вопроса ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, при наличии условий, изложенных в законе.
Потерпевшая <ФИО> и подсудимый ФИО1 достигли примирения добровольно, последний возместил причиненный вред путем принесения извинений. Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 90), совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 85,88), <СВЕДЕНИЯ О ФИЗИЧЕСКОМ И ПСИХИЧЕСКОМ ЗДОРОВЬЕ>.
При указанных обстоятельствах, учитывая характер и реальную степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным использовать предоставленное ему право на прекращение уголовного дела.
Суд принимает во внимание, что форма заглаживания причиненного потерпевшему вреда законом не определена, в связи с чем, способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного, и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений.
Потерпевшая заявила, что вред заглажен полностью, материальных претензий к подсудимому не имеет.
При таких обстоятельствах, возражения государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Сауткина суд находит несостоятельными.
Согласно ст. 43 УК РФ целью наказания, в том числе является восстановление социальной справедливости. В данном случае, по мнению потерпевшей стороны, социальная справедливость восстановлена, с чем суд соглашается.
Прекращение уголовного дела за примирением сторон в данном конкретном случае не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих прекращению дела за примирением сторон, не имеется.
С учетом прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу – кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Торбеевский» - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы (прокурором - принесения апелляционного представления) через мирового судью судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления ФИО1 в срок апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья С.В. Замотаева
СОГЛАСОВАНО:
15 ноября 2023 г.
Мировой судья
С.В. Замотаева
Постановление вступило в законную силу 15 ноября 2023 г.