Постановление по делу № 5-353/2023 от 26.09.2023 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

Дело № 5- 353/2023

УИД 25MS0037-01-2023-002769-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Большой Камень 26.09.2023 г.

Мировой судья судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края Курганская Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 В.1<ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.1 <ДАТА>. около 18 час. 00 мин., находясь возле <АДРЕС> расположенных по адресу: <АДРЕС>, причинил телесные повреждения ФИО1 В.1, а именно: хватал её руками за кисти рук, нанес ей один удар ладонью в область щеки, чем причинил ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

ФИО1 В.1 в судебном заседании отрицал факт совершения правонарушения, утверждает, что он не причинял ФИО1 В.1 телесных повреждений, полагает, его вина не установлена и не подтверждена надлежащими доказательствами, представленные в материалах дела доказательства противоречивы, указаны разные даты события: <ДАТА>., и <ДАТА5>, телесные повреждения, указанные в протоколе, не соответствуют телесным повреждениям, установленным заключением эксперта, просит производство по делу прекратить.

ФИО1 В.1 пояснил суду, что ФИО1 В.1 является его бывшей супругой, с которой у него в настоящее время неприязненные отношения, ФИО1 В.1 ограничивает его в общении с совместным ребенком. В этой связи, считает, что ФИО1 В.1 оговаривает его. При этом, ФИО1 В.1 пояснил, что <ДАТА>. он действительно в вечернее время встречался с ФИО1 В.1 около гаражных боксов по <АДРЕС> где ФИО1 В.1 устроила скандал из-за передачи ему дочери. Однако во время конфликта он не наносил никаких ударов ФИО1 В.1. Кто причинил ФИО1 В.1 телесные повреждения ему не известно.

Потерпевшая ФИО1 В.1 в судебном заседании пояснила, что <ДАТА>. вечером после работы она приехала вместе с детьми к гаражным боксам по просьбе ФИО1 В.1, где между ними возник конфликт. ФИО1 В.1 в ходе конфликта схватил её за руки, потащил за свой грузовик, хватал её за кисти рук, дергал её за куртку в районе плеч, сжимая с силой, после чего у неё возникли кровоподтеки на обоих плечах, нанес ей два удара ладонью по лицу в область щеки, какой именно ладонью руки и в какую конкретно щеку ФИО1 В.1 нанес ей удары, ФИО1 В.1 не смогла вспомнить за давностью события. Действия ФИО1 В.1 причинили ей физическую боль.

ФИО1 В.1 и её представитель адвокат <ФИО4> в судебном заседании просили привлечь ФИО1 В.1 к административной ответственности по ст.6.1.1КоАП РФ.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>, опрошенный в присутствии социального педагога МБОУ СОШ <НОМЕР> <ФИО5>, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 В.1 является его мамой, а ФИО1 В.1 раньше проживал с ними, был мужем его мамы, также является <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО2 сообщил суду что был свидетелем конфликта, произошедшем между его мамой ФИО1 В.1 и ФИО1 В.1. Его мама приехала к гаражу, он вместе с младшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились в машине на заднем сидении. Возле гаражей находился ФИО1 В.1, хотел забрать <ОБЕЗЛИЧЕНО> но она отказывалась идти к нему. После чего ФИО1 В.1 стал ругаться с ФИО1 В.1, которая в этот момент находилась за рулем своей автомашины. ФИО1 В.1 стал вытаскивать ФИО1 В.1 из машины, дергал её за руки, затем открыл дверь машины и потащил её к грузовику. ФИО2 видел, как ФИО1 В.1 хватал маму за руки и плечи, ударял маму по щекам, примерно 2 раза по одной щеке и 1 раз по другой, они оба ругались, выражались нецензурной бранью, ФИО1 В.1 при этом плакала, в ответ на действия ФИО1 В.1 пинала его по ногам. Затем ФИО1 В.1 вырвалась. После конфликта ФИО1 В.1 предложил ему вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО> поехать в деревню Суходол к бабушке, вытащил их из машины и увез в гости к бабушке. Вечером тоже дня привез их обратно домой к маме. Также Владислав пояснил, что раньше к ФИО1 В.1 он относился очень хорошо. ФИО1 В.1 раньше никогда не бил его мать. После данного конфликта он стал плохо относиться к ФИО1 В.1.

<ФИО7>, допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству потерпевшей ФИО1 В.1, суду пояснила, что она является матерью потерпевшей ФИО1 В.1. <ФИО7> суду сообщила, что <ДАТА7> её дочь ФИО1 В.1 вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились у неё дома. Вечером ФИО1 В.1 позвонил бывший супруг ФИО1 В.1 и попросил привезти к нему в гараж дочь Вику, чтобы с ней поехать в <АДРЕС> к его родителем. Поскольку Вика не хотела ехать к нему, ФИО1 В.1 пришлось взять с собой сына Влада, т.к. Вика согласилась поехать только вместе с братом. ФИО1 В.1 вместе с детьми уехала к ФИО1 В.1, сказала, что скоро вернется, но долго не возвращалась, на телефонные звонки не отвечала, в связи с чем, она (<ФИО7>) позвонила внуку Владу, спросила почему мама не берет трубку. ФИО3 по телефону ей рассказал, что его мама ругалась с ФИО1 В.1 и он ударил её по лицу, мама плачет. Через некоторое время к ней приехала дочь ФИО1 В.1 расстроенная, заплаканная, попросила её поехать к ней домой, т.к. должен был приехать ФИО1 В.1 и привезти детей. Они вместе с дочерью поехали домой к ФИО1 В.1. Затем дочери позвонил ФИО1 В.1, сказал, что привез детей, она вместе с дочерью вышла на улицу, чтобы забрать детей. ФИО1 В.1 в её присутствии стал ругаться, кричать, выражался нецензурной бранью, кидался на ФИО1 В.1, в связи с чем ей пришлось стать между ними, т.к. она боялась, что он ударит дочь. <ФИО7> просила ФИО1 В.1 отпустить детей, ссылаясь на то, что уже поздно, детям нужно ложиться спать, и только после этого ФИО1 В.1 отпустил детей и уехал. Кроме того, <ФИО7> сообщила суду, что вечером <ДАТА>. до поездки к ФИО1 В.1, её дочь переодевалась в её присутствии, и она видела, что тело дочери было здоровым, на нем отсутствовали следы побоев, а после встречи с ФИО1 В.1 у дочери были покрасневшие руки, на следующий день у дочери появились на руках кровоподтеки. Дочь рассказывала ей, что ФИО1 В.1 хватал её за руки, ударил её по лицу, силой тащил её за руки к своему грузовику, но кто-то мимо проходил, поэтому ФИО1 В.1 прекратил свои действия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела об административном правонарушении, мировой судья считает, что вина ФИО1 В.1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что <ДАТА8> ФИО1 В.1 обратилась с заявлением о привлечении к ответственности бывшего мужа ФИО1 В.1, который <ДАТА9>, применив физическую силу и угрозы, забрал общую дочь ФИО1 В.1 Викторию, <ДАТА10> г.рождения, и её сына <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА11> г.рождения. Из объяснений ФИО1 В.1, данных ею <ДАТА5> <АДРЕС> ОУУП и ПДН МО МВД России «Большекаменский» следует, что <ДАТА>. ей позвонил бывший супруг ФИО1 В.1 и попросил привезти к гаражу ему общего ребенка. Она подъехала к гаражам с двумя детьми, когда ФИО1 В.1 начал садить дочь в свою машину, ребенок расплакался. После чего, ФИО1 В.1 схватил ФИО1 В.1за кисть руки, завел её за свой грузовик, где начал на неё кричать, обвиняя, что она настраивает дочь против него, хватал её руками за кисти рук, при этом, нанес один удар ладонью правой руки в область правой щеки, после чего он взял обоих детей и повез к своим родителям. В объяснении от <ДАТА12> ФИО1 В.1 дополнила ранее данные ею объяснения, указала, что ФИО1 В.1 хватал её также за плечи, от чего она испытала физическую боль.

Для определения тяжести причиненных ФИО1 В.1 телесных повреждений постановлением от <ДАТА8> назначена медицинская экспертиза, производство которой поручено сотрудникам ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» Шкотовское МРО. Согласно выводам эксперта, содержащиеся в заключении <НОМЕР> от <ДАТА13>, у потерпевшей при осмотре имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков обоих плеч, правого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Кровоподтек наружной поверхности правого плеча возник от ударного воздействия твердым тупым предметом. Остальные телесные повреждения возникли в результате сдавления мягких тканей между тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть пальцы рук человека. Все имеющиеся у ФИО1 В.1 телесные повреждения возникли в срок от 1 до 3 суток к моменту осмотра. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, состоит не в причинении телесных повреждений, а в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Телесные повреждения могут являться лишь следствием действий, образующих объективную сторону правонарушителя, а могут и не быть таковыми.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ). В рассматриваемой категории дел событие административного правонарушения устанавливается протоколом об административном правонарушении.

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении ПК-25 <НОМЕР> от <ДАТА14> событию административного правонарушения, ФИО1 В.1 ладонью правой руки схватил ФИО1 В.1 за кисть левой руки, хватал руками за кисти рук, после нанес один удар ладонью правой руки в область правой щеки, тем самым причинил ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

При этом данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Совершение иных противоправных действий ФИО1 В.1 не вменялось. В судебном заседании ФИО1 В.1 утверждала, что ФИО1 В.1 не только хватал её за кисти руки, а ещё и дергал её за куртку в районе плеч, сжимая с силой, после чего у неё возникли кровоподтеки на обоих плечах и нанес ей два удара ладонью по лицу в область щеки. Между тем, в протоколе об административном правонарушении, в котором в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ указывается событие правонарушения, данных действий (дергал за куртку в районе плеч, сжимая с силой, и нанесение двух ударов ладонью по лицу в область щеки) ФИО1 В.1 вменено не было. Поскольку ФИО1 В.1 при составлении протокола об административном правонарушении сообщила только о нанесении ей одного удара и хватании её за кисти рук, в ходе составлении протокола об административном правонарушении ей были разъяснены права и обязанности, о чем свидетельствует её подпись, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 В.1 была ознакомлена, но с замечаниями о несоответствии описания события правонарушения в установленном порядке не обратилась, мировой судья устанавливает событие правонарушения в рамках, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, мировой судья не может выйти за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема совершенного деяния, существенно расширив его и ухудшив тем самым положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В этой связи, мировой судья, изучив материалы дела и опросив участников судебного разбирательства, установил, что <ДАТА>. около 18 час. 00 мин., ФИО1 В.1, находясь возле <АДРЕС> расположенных по адресу: <АДРЕС>, хватал ФИО1 В.1 руками за кисти рук и нанес ей один удар ладонью в область щеки, чем причинил ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Вина ФИО1 В.1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении ПК-25 <НОМЕР> от <ДАТА15>, составленным уполномоченным должностным лицом в соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ; рапортами УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Большекаменский» от <ДАТА15> и от <ДАТА16> г.; заявлением ФИО1 В.1 от <ДАТА5>; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА18> года; показаниями потерпевшей ФИО1 В.1 и несовершеннолетнего свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, опрошенного в присутствии социального педагога МБОУ СОШ <НОМЕР> <ФИО5>, который был очевидцем произошедшего конфликта, а также свидетеля <ФИО7>. Их показания, данные в судебном заседании, логичны, последовательны. Вместе с тем, мировой судья учитывает возраст малолетнего <ОБЕЗЛИЧЕНО> и приходит к выводу, что в силу возраста <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также учитывая, что с даты события прошло более четырех месяцев, ребенок не смог с достоверной точностью описать событие правонарушения.

Телесные повреждения в виде кровоподтеков обоих плеч, правого предплечья, указанные в заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, в вину ФИО1 В.1 не вменяются, т.к. не отражены в протоколе об административном правонарушении, выходить за пределы которого недопустимо, в связи с чем их происхождение не является предметом обсуждения и оценки.

Оценивая все представительные доказательства в их совокупности, мировой судья исходит из того, что непризнание ФИО1 В.1 своей вины в совершении правонарушения является его способом защиты, в то время как потерпевшая ФИО1 В.1 и свидетель <ФИО7> предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Мировой судья приходит к выводу, что довод ФИО1 В.1 о том, что он не наносил ФИО1 В.1 никаких ударов и не причинял ей физичкой боли, не нашел своего подтверждения и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым у мирового судьи нет оснований.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 В.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Действия ФИО1 В.1 не могут расцениваться как нанесение побоев, однако совершение иных насильственных действий, вследствие которых причиняется физическая боль, не исключает ответственности по вышеуказанной норме закона. Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 В.1 следует квалифицировать в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состав данного административного правонарушения состоит из объекта, к которому относится здоровье гражданина, а объективной стороной данного административного правонарушения является нанесение повреждений здоровью и иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

При назначении ФИО1 В.1 административного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 В.1, предусмотренных ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 В.1 впервые привлекается к административной ответственности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, для данного вида наказания, которое обеспечит достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в Шкотовский районный суд Приморского края, через мирового судью судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Курганская Н.А.

Реквизиты для уплаты штрафа: БИК ТОФК 010507002 Банк: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю (г.Владивосток) Единый казначейский счет: 40102810545370000012 Казначейский счет: 03100643000000012000 л/с <***> Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей <...>) ИНН <***> КПП 254001001 ОГРН <***> ОКТМО 05706000 КБК 785 1 16 01063 01 0101 140. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В назначении платежа указать номер постановления по делу об административном правонарушении. Квитанцию отправить (представить) по адресу: <...>, судебный участок № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края. Неуплата штрафа в установленный законом срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административныйарест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов (ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ). С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, вынесшим постановление, на срок до трёх месяцев (ст.31.5 КоАП РФ). Вопрос о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа разрешается по заявлению лица, привлечённого к административной ответственности. Срок предъявления к исполнению в части штрафа два года