2025-09-26 11:23:05 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

11MS0042-01-2025-002527-32 Дело № 5-524/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2025 года

с. Айкино<АДРЕС>

Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Гончаренко О.С., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: Республика Коми, <...>, дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2>,

установил:

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.08.2024 (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 28.10.2024) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений, в том числе запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе,

Постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, вынесенного в период исполнения обязанностей мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, от 19.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 06.05.2025. Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 25.06.2025 в 22 час. 38 мин. отсутствовал по избранному месту жительства по адресу: <АДРЕС>. Должностным лицом деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал. Пояснил, что в ночное время 25.06.2025 находился по избранному им месту жительства по адресу: <АДРЕС>, которое он не покидал, не открыл дверь сотрудникам полиции и не ответил на их телефонные звонки, так как спал. Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ установлена ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Нарушение влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. Как следует из положений части 2 статьи 19.24 КоАП РФ, невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Как следует из положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В ходе рассмотрения дела не нашел своего объективного подтверждения факт отсутствия ФИО1 по избранному им месту жительства в ночное время, в связи с чем в его деянии не усматривается признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Доказательств отсутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по избранному им месту жительства не представлено. Вместе с тем, мировой судья считает подтвердившимся факт нарушения ФИО1 ограничений, установленных п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и считает возможным переквалифицировать его деяния с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку указанные составы административных правонарушений имеют единый родовой объект, переквалификация не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 02.07.2025 УВ № 112964, в котором зафиксированы событие и обстоятельства правонарушения, формально и содержательно составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Вымскому району, в соответствии с которым ФИО1 посещался по месту жительства 25.06.2025 в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часов 38 минут, дверь не открыл, на звонки не отвечал; - копией заключения о заведении дела административного надзора; - копией решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.08.2024 по делу № 2а-7998/2024; - копией апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 28.10.2024 по делу № 22а-7427/2024; - копией заявления ФИО1 об осуществлении административного надзора с 17.06.2025 по адресу: <АДРЕС>. Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, направленного против порядка управления. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, причины отсутствия по месту жительства в ночное время, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначение административного наказания в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Реквизиты для уплаты административно штрафа: Получатель платежа: УФК по Республике Коми (ГКУ РК «Центр ОДМЮ», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 110101001, расчетный счет: <***>, Банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА КОМИ БАНКА РОССИИ/УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, КБК: 89011601203019000140, БИК: 018702501, к/с 40102810245370000074, ОКТМО: 87644000, УИН: 041 187 090 250 700 000 018 1703. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Постановление может быть обжаловано в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Айкинского судебного участка в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья О.С. Гончаренко Копия верна:

Мировой судья О.С. Гончаренко